用数据来验证
相似的案子，不同的凶手，却有规律性的共性，就是尽快消除痕迹，逃离现场。
刁爱青案，凶手没有像马加爵、高承勇、劳荣支那样逃生，而是选择了残忍但很麻烦的手段。
从反面证明了，他只有这条路可走。
又进一步说明，他是个没有特殊手段，没有先进交通工具，固定圈子里的普通人。而且最少在10~20日期间无法离开生活的圈子。
根据资料：
1996年1月10日，星期三，晴。傍晚，刁爱青吃完晚饭，铺好被子，步行消失在青岛路。
11~16日阴转雨雪。
17、18日南京暴雪。
18日08时积雪深达18厘米。
19日多云。
20日晨，发现尸块。
正常人步速5公里/小时。但基本时间和体力不允许，因为坐公交车更方便了。如果坐车，本人和抛尸人都会有目击证人。警方未发现。
过路车呢，这么巧陌生人会抛尸在出发地？也不会。反而也证明凶手大概率住在附近，这样才能减少抛尸被发现的概率。
提着或背着大包，抛尸分布区域集中，符合正常行走规律和路线，又没有目击证人，只能在夜间。这又证明凶手对路线的熟悉。
这样的话，本人和凶手步行都要考虑往返时间。按正常规律，刁爱青要按时回到铺好的床上睡觉，凶手要在没人目击的情况下抛尸再离开。
所以，以南大为中心，半径5公里范围是重点。凶手和这直接关联！
距离这么近，这也大概可以解释尸块出现在20日（应该是19日夜）的原因，大雪能最大限度消除脚印、痕迹和气味。毕竟警犬是那个年代人人都懂的。
时间数据
再多的假设，最终只有一个事实真相。不论曾经多么的悬疑。
刁爱青的经过，就是凶手的动机。
根据已有数据，以南大校门为圆心，划定一个半径5公里的圆。
1月10日17时30分左右，刁爱青吃完晚饭，离开宿舍，最后消失点青岛路。
没有目击证人：
A,按照直线走，最大步行距离算，1小时后她应该往回走了。冬天天气寒冷，天已经黑了。出于本能，要走熟悉的原路返回，因为这时心理和身体已经很疲劳了，还要一半回程路要走。
18时30分~19时左右，这时有路灯和行人，没有目击证人，说明她没有回头走原路。
B,走环形路线，背街小巷。
如果有路灯，这个时间还没有到家家关门闭户的时间，凶手作案条件不够。
如果没有路灯，一个女孩的心理不敢尝试。除非特别熟悉。
如果这个时段就是案发时间，有两种可能的解释：
对凶手，需要一个相对外界封闭的空间，
对刁爱青，需要一个有安全感的人。
其实就是两种假设的结果：随机或谋杀。
因为这时没有目击证人，不论哪种结果，看地图可以知道，反而再一次极大的缩小了范围：那就是具备条件的，又在有限时间内能到达的巷子就几条，这是有限的几条线段。
南大的南北校区可以不算，那是较安全的面积，因为没有目击者，不具备碎尸条件，而且事后警方重点排查无果。
大概率的假设，18点30分~19时左右：
还没有到夜深人静的时候，她已经和另一个人相遇了，要么相识，要么已经进入了封闭的案发现场。
之后的发展，凶手基本都是按照一个能理解的方向和手段进行的。
（时间数据如果有出入，基本可以按照人的正常活动范围顺延）。
大概率事件最终还是要科学的大数据归纳证明。
凶手没有犯罪基因，但是有DNA。
警方手里的物证和线索更详细。
举个例子，科学已经能从埋藏几十万年的化石中提取DNA片段，比对出进化路线，大家知道了人类的祖先来自非洲的一个个体。
所以，冥冥之中，自有定数。
