陪审团制度是西方产物，本身就是个错误的翻译。那不是陪审,而是裁决! 和国家是否稳定好像没有什么关系吧！
法庭上的三角组合: 裁决者, 被告方和起诉方从法庭出生的那一天起地位就不平等。 法官基本上起着独裁者的作用。官方任命，代表政府。
随着历史的演变,地位最差的被告方增加了辩护人, 公平与正义多了一分。起诉方为官方势力，强势群体。
法官，体表正义的最后一个环节,一个人的权力太大, 没有任何制约怎么可以?
所以，法官的被告是否有罪的最终裁决权被民主了，交给了公民群体。有罪与否被陪审团凭良知裁定后，法官根据法律条文具体实施判决。
现代社会的发展，陪审团的作用在下降，因为陪审团的组成人员无法满足法庭上的越来越高的专业需求。换句话说，仅凭良知作出是否有罪推定是不够的。现代法庭上的知识化、专业化要求越来越高。很明显，陪审团成员跟不上了。
这就可以通俗一点解释为什么中国不实行陪审团制度。法庭上专业要求太高。另外，我们没有全民统一的道德体系和标准，凭良知判案太不现实。
