出自《庄子·外篇·胠箧第十》，百度中这句话主要表达了三个意思
1.不要用自己的道德标准去胁迫别人，这种胁迫制造不和谐。
2.不要只注重冠冕堂皇的大道理，要多从人类的基本欲求出发理解他人，人都不是圣人也都不是恶人。
3.没有绝对的圣人与恶人，不抢占道德制高点，也就没有邪恶轴心。
圣人制造了衡量的工具，盗跖将其偷走，圣人发明了治国的工具，盗跖也将其偷走。若不是圣人，也不会发生偷盗。
所以不要把自己当做圣人，也就没有衡量标准，那些人也算不上是偷盗了。
其中圣人有两个标准，一个是真正的圣人，一个是自以为的“圣人”
要是这个观点正确的话，对方首先就不应该定准则，而是从两面的角度来思考，多理解对方，那还来辩论干嘛，来辩论不就是觉得自己是对的然后来反对对面的吗？如果对方觉得自己是对的，那是否就是圣人了呢？如果对方是圣人，我们就变成恶人了吗？如果对方不是“圣人“，那为何要为了自己的评定标准造成不和谐呢？
再者，如果不能定明确的标准，法律是什么，道德规范又算是什么，如果什么事都没有规则而只讲究人情，杀人犯有很多都是被逼无奈，如果没有法律的限制他们就不是恶人了吗？这是多么可怕的事情，如果没有标准一切行为都可以解释为合理，这个社会会是什么样子。
其中的第一点：用自己的标准造成不和谐。用自己的观点胁迫他人的人，并不是圣人。
第二点：所谓的人都不是圣人也不是恶人，那么罪大恶极的凶犯到底算是哪一类呢？
第三点：道德制高点就不说了，就说法律，对方意思就是没法律就没坏人呗，当然不成立。
我感觉这个辩题有点问题，如果辩论的话对方自己都能把自己绕死，又说不能做圣人又一边辩论，自己反驳自己啊。
