首先，先秦时期是没有任何所谓诸子百家儒法道墨之说的。
“诸子百家”这个观念的形成在汉代，西汉司马迁将先秦学说归于六派，而东汉班固将之补充为十派。至于更多的“百家”则又是后世补充的。
在实际的历史中，所谓“百家”只是后世的一个模糊而且笼统的划分，甚至连百家的明确定义都没有，清楚地区分“某人是某派”根本就意义，没有可能，没有必要。
荀子根本不知道有所谓儒家法家一说，更别提“认为自己是哪一家”了。有人说荀子是儒家，有人说荀子是法家，其实荀子自己根本就不知道，也不在乎。
以下我先对“荀子到底是哪一家人物”进行探讨，再回头来讲讲我对题干的看法。
以下这部分是我自己对荀子的一些见解。
荀子自己推崇孔子，推崇礼义。提出“性恶论”是在礼义的基础上提出的，其强调的不是“性恶”而是礼义“化性为伪”的“化”，正如荀子自己所说：
对于性善论，荀子随后做出了评价说：
荀子出于礼义对孟子的学术思想进行了探讨，本质仍然是论证并强调礼义之化的必要性，是学术探讨，是学术探讨，是学术探讨，而不是某些人口中所谓“对孟子评价很低”这种模糊而且不负责任的描述。
最后荀子提出了“礼义之化”的必要性。法家在此基础上提出法治。
其实荀子本意根本不是推崇法治，亦不是某些人所描述的“礼法并举”。荀子是强调礼义的，而且与孔子一样强调“礼义之化”，以此使人人心向善“合于善也”，重点在教不在刑。
荀子与孔孟的区分在于，孔子强调仁义，并不明确强调礼，礼是工具而不是目的。孔子以后，孟子在孔子的基础上扩充了对于“义”的描述，仍然是在发展孔子的学说，只是其学术成果集中于“义”的部分。荀子同样是认同仁义的，并且明确地认为礼是工具不是目的，只是荀子的学术成果（或者说荀子最为被重视的学术成果）集中在对于礼义之化的阐释和论述，所以显得荀子很另类。其实荀子的思想是对儒家思想的合理传承和发展。
从以上论点出发，我认为荀子严格从属于儒家。从荀子的部分思想上诞生了法家思想。然而事实上，荀子的思想与法家思想有严格的区分，法家思想从任何角度上讲都不是荀子的本意。
我们再回顾题干：
“荀子为何‘进不了’‘孔家的庙堂’”
注意我用了两个单引号，着重强调了题干中的两个概念。
首先，什么是“孔家的庙堂”？
孔庙的历史可以追溯到孔子逝世的第二年，即周敬王四十二年（鲁哀公十七年，公元前478年）。当时孔子的弟子将其“故所居堂”立庙祭祀，庙屋三间，内藏衣、冠、琴、车、书等孔子遗物，并按岁时祭祀。此即中国乃至世界上最早和最大的孔庙，现在的曲阜孔庙。
荀子进不了很正常——孔庙盖起来的时候那时候荀子还没出生呢。
以上属于开玩笑。
其次，根本就没有“进不了”一说，荀子曾经是进了孔庙的，后来被移出来了罢了，这个我看别人的回答也说了很多了，我就不再赘述。
我想提一下，荀子对于儒家的贡献，是很被认可的，司马迁有评价说：“于威、宣之际，孟子、荀卿之列，咸遵夫子之业而润色之，以学显于当世。”（《史记·儒林列传》）汉魏时人序徐干《中论》云：“予以荀卿子、孟轲，怀亚圣之才，著一家之法，继明圣人之业。”
荀子被移出“孔庙”有诸多原因，但大多只是模糊地认为荀子“不够圣”。其实本质上是荀子在《天论》这个本该跟老庄一样装糊涂跳大神的环节提出了“天人之分”，明确指出了道的独立和人类的无知（顺带黑了一把同行），从而使得荀子理性主义的色彩过于浓重，切断了某些人“上通于天”的妄想并揭露了他们的虚伪，而这对某些人的某些事来说是不利的。
还有一点在于，荀子是经验主义的，在其他百家集体跳大神的年代里，非超验主义的学说都会显得“不（quē）够（fá）圣（bī）明（gé）”，就会被嗤之以鼻——别人都能上通于天，你凭什么不行？你不行就是你菜——此之所谓劣币驱逐良币。
而这，其实这并不是荀子的错。无非是某些人世俗的利益罢了。其实这也没什么大不了，香火都是虚的，荀子的贡献是有目共睹的，荀子被记忆和怀念是真实的，荀子本人假如有知应该也不会把这种破事放在心上。
对荀子更多的论述与考证可以看张晚林先生的论文（本人不完全认同，仅供参考）：
