刚刚看到匿名用户更新了反对的理由，以及他的观点，我感到很欣慰，我个人认为他的反对的确是有道理的，我保留我的观点，这就仁者见仁智者见智了。
首先，这个信息出现在一则新闻里，然后国内媒体也纷纷开始发布信息，50000℃以及“火墙”之名，来自《太阳报》；
而且，此新闻已经造成相当一部分人的怀疑，甚至于误解；
进而，我提出了我的看法：与其信《太阳报》，不如看NASA的新闻。
《太阳报》以及国内的部分自媒体，他们的公信度我们是有谱的，为什么要去相信他们的说法呢？等NASA官方发布新闻不好么？站在普通大众的立场上，首先相信他们有什么好处呢？难道以后报道搞出一个更玄的东西出来，我们也去选择相信吗？为什么不等官方发布新闻呢？
所以我的立场已经很明白了：
1.这类新闻，尤其是在大众不甚了解的领域的新闻，只要不是官方新闻，不管真伪，一律不信；
2.有条件的人，自然可以在官方新闻出来之前，自己寻找资料；
3.不是每个人都了解其中的门道，新闻要为大众着想。
希望知乎可以给匿名的同志加精，因为他的科普内容足够专业，况且我还举了一个不恰当的例子来分析，点赞数本应该是匿名同志最高，这是我没有想到的。所以如果大家认为我有失水准，请点个踩。
——————
反对我的同志还请仔细阅读我写的东西，我并未斩钉截铁地说过这件事（高温等离子体）不存在。
注意看这则新闻的"关键词"，强调的内容是什么，再去找找国内自媒体转发的内容（当然事情已经过去好几天了），看看他们是怎么描述的。
首先，我去NASA官网搜索了一下，没有发现相关新闻。
好吧，那我进入Voyager任务专栏看看。
最近的一则信息是确认旅行者2号进入星际空间，点开进去，没有任何提到所谓的“Wall of Fire”这个东西。输入关键词“49,427“看看？
还是没有，那换成”89,000“呢？
既然NASA官网找不到，那么这则新闻是从何而来的？答案是：《太阳报》
输入关键词，第一条就是，发布日期为2019年11月22日。纵观全篇”新闻“，只有一小部分介绍了这个所谓的火墙，其他地方可以说是废话连篇，就是营销号的开头”随着人类科技的不断发展“，接着说这是个啥，最关键部分的来源都没有。让我们来看看里面引用的NASA相关人员的回答吧。
跟新闻主题有关系吗？
英国《太阳报》（The Sun）是富商基思·鲁珀特·默多克(Keith Rupert Murdoch)拥有的新闻集团（News Corporation）旗下的一份小尺寸版式日报（tabloid）。《太阳报》是一份煽情性报纸，是全英国销量最高的报纸，以社会中下层为读者。2004年后期该报的每日发行量达320万份。星期日版的《太阳报》名为《世界新闻报》（News of the World）。2012年1月28日，英国警方和默多克新闻集团旗下新闻国际公司确认，警方逮捕涉嫌向警察收买新闻线索的4名《太阳报》现任或前任管理人员和1名涉嫌受贿的警察。（百度百科）
你信NASA还是信《太阳报》？
以上内容是我在11月23号的回答，未改动。
我讨论的不是旅行者二号是否探测到高温等离子体这件事的真伪，而是此类新闻该不该信，可信度有多高？
反对我的同志的科普内容非常不错，言简意赅，大家可以以此为准加深认识。不过，我并不会改变我的观点。希望大家以后在非官方平台碰到此类新闻，最好请不要相信，在不相信的基础上再去找资料，找不到就不需去管它。像这个所谓的“火墙”，以后一定会成为某个阴谋论的“证据”。
补充说明：
统计物理学中，温度表征大量分子的热运动的情况（以前大学物理学到过），对于单个分子来说温度没有特别重要的意义，而我们大众对温度的理解是有统计学意味的，比如说夏天的热浪会让人出汗。而对于这些星际空间的等离子体，温度的意义便是从另一方面表示能量高低，这种情况下温度就已经不是我们认为的那样了。就像高能物理中通常使用电子伏特表示粒子质量一样。
举个例子，将一个电子使用1V的电位差加速之后获得的能量是1eV（电子伏特），那我可以说，这个电子现在温度是11605K/1.5=7737K，也就是将近7500℃，然后把这个电子打到你的手上，其实不痛不痒。
所以，关于温度的定义或者说概念上的差别，会造成一定的误区。新闻是面向大众的，面向社会的，不是给懂行的人特供的，内容怎么写才能使受众能看懂，尽量不造成误会很重要。星际等离子体这么算下来温度看起来高得不得了，实际上这在宇宙中不足为奇，这都能叫火墙了，那小行星带怎么没把探测器困死在木星轨道呢？
