先明确一下，徐兴业的《金瓯缺》获得的是第三届茅盾文学奖荣誉奖，是目前唯一死后追授的。茅盾奖只在第三届颁发过荣誉奖，和正式奖应该是有别的，欢迎行家进一步明确指点。
《金瓯缺》有没有惨遭埋没？
先选择同样获得茅盾奖的主要历史小说，以豆瓣“评价人数”做一个简单的比较（不论版本，只看最高评价人数）：
张居正：1651 评分：8.5
少年天子：985 评分：7.9
李自成：541 评分：7.8
白门柳：394 评分：8.1
金瓯缺：352 评分：8.9
版本方面，金瓯缺最可怜，一只手数得出来，这个也别统计了。
好吧，《金瓯缺》的确混得不怎么好。但是，口碑却是相对最好的。
原因在哪？
1.影视改编对小说普及是有巨大加成的，我们再看影视改编情况：
李自成、张居正、少年天子有，而且少年天子的改编很成功，白门柳、金瓯缺无。
白门柳、金瓯缺为何无影视改编？它们的共同点：都是讲中原王朝被北方部族取代，而且里边最鲜明的人物是妓女。显然，题材的敏感困扰了金瓯缺。
2.作者和著作互相成就，所以也要看作者背景：
姚雪垠就不用提了；熊召政，湖北文联副主席，多所高校的教授；凌力，北京作协副主席；刘斯奋，广东文联主席，多所高校教授。徐兴业死得最早，最高职位是大学教师，就没混出什么功名来。
别人混得好，抛却其他因素不讲，一个共同点是著述、获奖均很丰富。作者累积的声望可以提升每一部作品的关注度（这一点从2014年的“作者电影”现象可推知），在这方面徐兴业和《金瓯缺》明显是相对较弱的。
3.最后看作品本身，以下就是个人观点了：
《金瓯缺》不是完美无缺的。
它恢宏而又不失细腻，款款叙述中不乏个人爱憎。
因为细腻，有时拖沓了节奏，令人烦躁。我看的是长江文艺的09年版，作为（名义上的）主人公的马扩一直到了快100页才踏着五彩祥云出场。这对于我个人的阅读经历来说是前所未有的。
因为恢宏，要照顾太多史实，故事性有时欠缺；要描绘太多人物，人物塑造不够完整。马扩和亸娘是主人公吗？马扩快100页才出场，中间还蹲牢去了，亸娘就别提了。马扩、亸娘应该只是群像故事中的线索人物。但即便只作为线索人物，马扩和他同类的刘琦、吴革一样，形象都有欠丰满。相对来说，多公的一面，少私的一面，扁平化。相比这些，倒是李师师和宋徽宗的形象最鲜明。
因为要表露个人爱憎，出现不少插入个人议论或抒情的段落，太破坏小说意境，影响读者观感。当然，老小说经常出现这种情况，不能完全怪徐兴业老师。
但是，这都无损于我个人对《金瓯缺》的热爱。
遥想初一那年，我在语文老师的书柜里发现了《金瓯缺》这本书，一见钟情欢喜不已。语文老师神秘地笑道：“你这年纪还看不懂这书。”就拿去换了本别的书给我。老师说得对，那时候我还不知道“瓯”字该怎么念。
其实现在还有好多人不认识这个字，我中午在办公室看《金瓯缺》的时候，一个同事就曾忽然笑道：“你竟然在办公室里看金瓶梅！”
