谢邀，说二无一。
简单看下认定书以及现场图，不考量上述材料的真实性，不考虑本次事故后续发生的种种与事故成因无关的因素，仅仅从字面意思上确实有争议部分。
先看法条，《道路交通安全法》第二十二条 机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第三十五条 机动车、非机动车实行右侧通行。
第三十八条 车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
《道路交通安全法实施条例》第七十条 驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。
逐条分析，首先二十二条，就是我们常说的安全条款，其中存在较多的主观性判断的情况，比如确保安全如何定义？有些简单粗暴，以结果论，那发生事故即是未确保安全。当然包括有无及时采取措施，措施是否准确，或者一些法条中没有明文规定，但感觉对于事故引发有影响的行为，都可以由该条进行托底。（举个例子，我开车的时候想心事，这个肯定对于事故引发有关，但实际法条没有明文规定的，那即可适用二十二条第一款之规定）。
关于第三十五条，该条说的是机动车存在逆向行驶的行为。如果现场图是根据现场实际情况制作的，那这条就是争议最大部分了。机动车发生碰撞点临界于中心线，而根据鉴定结果以及认定书描述，车辆再碰撞前是由南向北（即图中由下向上），正常情况下，我车辆即使要违反禁止标线（左转靠边或者掉头），我车辆车头方向应当是较大角度偏移，按照现有角度，是无法完成掉头的，且车辆车速47，这种车速下这种角度，如无特殊情况，逆向也不会这么开（所以这部分我觉得需要解释的）。而根据双方行驶轨迹，车辆在图上由下往上，4自行车在图上由右向左。
那么存在一种可能性:小轿车是直行过程中，看到右侧有非机动车横穿机动车，然后向左打方向避让过程中，双方发生碰撞。如果是这种情况的话，那么双方碰撞位置，车身角度，以及最终所在道路位置，就能解释过去了。
然而，如果是这种情况的话，肯定不能以发生碰撞瞬间车辆所在位置，认定其逆向行驶。（所以，仅仅看以上材料，从字面来说）这个逆向的认定，我认为是存在最大争议的。其也导致机动车存在严重过错行为。
关于三十八条，很多人说非机动车一方闯红灯。三十八条确实包括了闯红灯的情况，但实际上是二十二条的高级版，他还包括了行人、非机动车所有交通方式确保安全的情况。所以，一方面这个不能说明具体问题，另一方面根据现场图，事发地肯定没有交通信号灯，所以这个只是未确保安全的一点吧。
关于七十条，实际上就明确了非机动车横过机动车道的情况，不管有无人行横道，其必须要先下车推行，有人行横道还要走人行横道。其中，下车推行是必须要做到的。
此类形态的事故，我个人偏向实际上非机动车一方未下车推行其一定是没有优先通行权的（即路权）。那作为机动车，一般来说，只要不存在严重过错行为，不会面临主要以上责任。而其中关于车速问题，事故中通过鉴定已经明确车辆车速，但认定书中并没有认定存在超速，即车速存在严重超速的情况也不存在。
综上，如果调查取证过程中，没有特殊情况，我认为机动车一方承担主责确实是有争议的。特别是认定其存在逆向行驶的行为。
当然，以上种种仅以字面意思，实际调查取证过程中细节，我们并不了解，所以仅讨论为主。
道路千万条，安全第一条！
我是Master，祝你平安！
