教科书把中国历史的阶段划分合理么?

教科书把中国历史的阶段划分合理么?

不合理,但是很多人并没弄懂“阶段论”的统战效果。

很多国党受过教育的军官,在回忆自己怎么被说服的时候,大多都会提到当时为各地起义将领们开的课——社会发展史。

社会发展史,其重要观点之一,就是“阶段论”,从原始社会到共产主义社会的阶段跃迁。

什么叫“进步官兵”?说白了,就是相信希望在未来、社会会进步、中国应该有更好的明天的人。

而国党的进步论是缺位的、模糊的。比如国党的高层之一陈诚,他其实也挺“进步”,蒋介石勉励他,让他多看看“心学”,跟王阳明学学兵法、做人。陈诚给家人的信里面吐槽这个,说天天学这些陈芝麻烂谷子的东西,能学会打仗?这些旧的东西,何以应付今日中国之新情景?

而“阶段论”,刚好对接了当时全中国,至少在军官层面的“进步感”、希望感。

给出了明确的、具体的社会发展论,让他们反过来思考自己的历史责任、道路方向。

要知道,当时tg在家乡搞土改、在军队里搞官兵平等,对旧军队官兵来说,他们本身就是被革命的对象,自己打自己的事儿,这要怎么才能心悦诚服?

据国民党60军的某起义军官讲,当时去学习,觉得无非是洗脑,心里面其实很不情愿,但一进学校,一个横幅就把他说服了:

向真理低头是光荣的。

阶段论,就是当时这些有进步意识、受过一定教育的的军官们,最需要的真理。

当然,阶段论确实不太适合中国的具体情况,但也有一定的道理,对欧洲的解释更是有力,所以你现在学了,以后学了更多,你可以知道它是可以修正的,就像学了相对论之后再看牛顿力学。

这就是它的作用:一个坐标系的作用。