东南互保的确在历史上很重要。但问题在于这个运动的政治主体是乡绅阶层，我党是不可能吹他们的，又不能睁眼说瞎话，只好在教科书里避而不谈。
往近了说，清末民族资本的阶段性繁荣和清末初步立宪改革的地方自治尝试都可以上溯至东南互保；往远了说，辛亥革命之所以可以一石激起千层浪，之所以可以瞬间集结南部数省的支持，绝不是靠某会某党的独立宣传运作，恰恰是靠了这些当年背离中央选择“互保”的准备搞地方议会化和资本化的乡绅阶层的支持；而再往后一步，我们就看到了走上政治舞台的乡绅阶层最终军阀化，开启了混战。
整个过程很复杂，但历史教材多少也概括了一下，就是“民族资产阶级的尝试失败了”。这里的民族资产阶级其实就是以进入城市转变成商人、政客、军枭、实业家和近代学者的乡绅阶层为主体的。东南互保运动的主体就是这群人的代表。他们是旧体制内的地方派，与之对应的是“官僚资产阶级”，也就是中央建制派、朝廷体制内的洋务派。东南互保代表了建制派与清廷合作的失败，于是转为向地方倾斜，开始与地方乡绅更密切地合作，甚至自己也开始地方化，成为地方势力的代表，逐步将军事、财政和政治资源从中央向地方搬迁。在我党的近代史视角下，地方派比中央派更进步一些，但还是不够格，而且是土地革命中要打倒的主要对象。你说教科书能详细说么？
但教科书不说，不代表党和国家不研究。乡绅阶层在近代的流变一直都是近代史研究热点，更是文学创作的热点。多读一些早年文学大家的大部头小说，很多都是以城市化后的乡绅家族为视点展开的。这个阶层在近代逐步分化成多个政治派别，你方唱罢我登台，最终在红色革命的浪潮下土崩瓦解，文学家很热衷于表现这种家庭中发生的政治矛盾和历史宿命。
