“这人总想把自己包在壳子里，仿佛要为自己制造一个套子，好隔绝人世，不受外界影响。现实生活刺激他，惊吓他，老是闹得他六神不安。”——契科夫《装在套子里的人》
有人问，“为什么中国这么流行防盗窗？”
我不怀好意地说，“因为他们喜欢活在笼子里”。
与装在套子里的人是不是有几分神似？
（提示：☆ 本文末尾有惊悚的有关防盗网视频，请耐心看完）
说正经的，防盗窗（笼）在中国是一个现象级的问题！典型的中-国-特-色。我对此深-恶-痛-绝。
比如，你买的价格不菲的新房拥有绝佳景观，窗外本应该是这样的——
但实际上很可能是这样的——
（本人的家，不要问我这前后对比是怎么做到的，难道我会告诉你我特地为此去装上笼子拍照）
你本来可以在下雨天在这样的窗前品茗读书——
但如果是这样的背景，相信你会有一种别样的心情——
很多人都在自豪地夸耀中国的社会安全稳定，但是满目皆是防盗笼，却是一个怪诞的反差。
还有人为防盗窗辩解，说并不主要是为防盗，而是防止小孩掉下去。
那么其它国外（不包括那种犯罪率高的拉美国家）也有高楼，也有偷盗或家有小孩，为什么别国就不流行防盗窗？
我见过最滑稽的是一个门卫严格的法官小区，旁边是检察院、公安局，这个法官小区就紧邻我住的地方，但漂亮的楼房也装着防盗笼一路到顶。这是否表明对社会治安投的严重不信任票？
有些司空见惯的现象经不起逻辑分析：任何危险都有一个概率，防盗、防小孩意外失足，其发生的小概率，加上一些防范措施，都能抵消装防盗窗的必要性。 比如防盗，大部分非高技术含量的盗窃都是从门进入，而不是靠电影里那样从高空索降破窗而入， 多少人家里会有值得偷盗的贵重物能吸引专家级窃贼来偷？！
果真是富有人家，应该把贵重物放银行保险柜吧，或者买财产保险!能搬动拿走的不过就笔记本电脑、手机、手表，至于把自己用笼子包起来吗？还有，为什么不试试用经济实惠的红外窗磁报警装置，在不破坏美观的前提下达到防盗目的？
欧美国家，很多低层房屋，大大的窗户，似乎别人没有我们这种担心。
我们这里防盗窗一直装上十几几十层楼的高度，再来看另一条“防止小孩失足”的理由。
小孩也许会做很多危险的事，需要父母去教育，灌输安全意识，在成长教育中以严格的规范来引导孩子明白行为的界限。人都有避险的本能，从孩子能听懂话开始就反复教他什么样的危险事不该做，形成条件反射般的意识。对幼儿只需加上简单的护栏避免不慎跌落就足够了，而不是严严实实地从底封到顶。如果真有要自杀，或任性作死的小孩，那是父母教育的失败，不是防盗窗能防得住的。教育失败，纵使度过了幼年，成年后还会一言不合死给你看。
如此美好惬意的家，窗外的景致也是室内的延伸，是付出了金钱代价的。
但很遗憾，太多人费尽心血与金钱装修出的漂亮效果却又亲手破坏。
在我看来，防盗笼流行有这么几大危害：
1.视觉污染（失败的审美）
如果每家每户都不装防盗笼，窗明几净，室内外几乎不存在隔绝，心情开怀。蓝天白云、芳草绿荫都不会被切割成支离破碎的一条条，人在窗前如身陷囹圄。
为了那极低概率的功用性而做出精神上的牺牲，很不值得。既然花费几十万百万买房、装修，尽善尽美，再随大流装上笼子，未免愚昧。
冷冰冰又缺乏艺术美感的不锈钢、铝合金笼子，和那些忽视审美的水泥堆砌建筑一样摧毁城市的品味。如果真要做窗栏的话，至少要采用这种铁艺制成的窗栏，也倒不失品味。我在别的落后地区国家看到，人家将黑漆雕花铁栏装在窗内侧，关上窗就隐身不显，这比我们国内那种明晃晃、直条条的笼子好看得多。相形之下，我们的做法就像在大街上脱裤子随地方便一样粗鄙。
2.对资源毫无意义的巨大浪费
如此高普及率的防盗笼会浪费多少钢材、铝合金？这本来是一笔完全不必要的花费，以千万或亿计的家庭，消耗成百上千亿的社会财富，多生产钢材铝材，消耗煤炭、电力，增加空气、水污染，破坏环境。小作坊遍布城市，也许就在你的楼下，不断制造着喧嚣刺耳的噪音。是否你已熟视无睹？
笼子风行的恶果不是孤立的，大众的从众性，对审美的无视，也影响了作为城市管理者的有关政府部门的决策。有甘愿活在笼子中的大众，就有了缺乏品位的城市外观：
包括而不限于：沿街铺面严严实实、丑陋单调；底层房屋没有花园庭院，没有一切优雅、用心的设计；每个楼、每个私人房子都追求地上建筑面积最大化；挤占门前过道；丑陋的招牌，俗气的字体；喧闹的音响；强奸眼球的横幅标语；脏污的堆置物、垃圾、污水，等等等等。
如果身在牢笼而不自觉，心更在牢笼之中。心无自由，则如行尸走肉。
————————————————————————————
鉴于这么多人反对，我补充几句：
防盗窗的存在，如果我说是为了防盗，他们会说是为了小孩安全；如果我说小孩安全不必担心，他们会说是为了防盗。
就第一点来说，为了小孩安全。有个评论说，无论怎么和小孩讲安全性，他还是会在你看不到时去做危险举动。我怀疑这是一种教育的失败，为什么这样说，因为这样的孩子看他平时的表现，是不是让你很无力，那是因为教育是个系统的方式，如果他还表现出任性、作死，那是教育方法不当的问题，从婴儿开始就形成的以自我为中心，过于娇宠，以至于并没有形成以父母言语为行为导向的习惯。
我有一个观点，就是早期的孩子不是教育出来的，而是训练出来的，在4岁以下或者再大一点，ta都听不懂教育，懵懵懂懂，你和ta讲道理，哪怕蹲下来讲、跪着讲、平视着讲，本质上道理都不能成为ta自身的理解，低龄儿童正确行为的形成，和训练动物一样，是要形成一种条件反射，靠奖惩来建立。所以如果ta作（zuō）、不好管教，父母要找自己原因。
我为什么说把防盗窗的肆行归于小孩安全不过是借口，除了上述原因外，很多家庭小孩已成年，根本不存在这方面考虑的，也装防盗窗或不拆除防盗窗。这体现的就是审美品位的缺陷，根本意识不到丑的严重性。一个对审美有追求的人，怎么会容忍一道丑的风景线天天横在自己的面前。
我本人在外面租房时（现在已有自住房），就有一个小插曲：我选择的是一处顶楼、走廊尽头的房间，私密性很好，窗户也开在向阳的一面，外面是旁边楼房的天台，美中不足就是装了防盗窗，我就和房东商量，说这里很安全，我喜欢好视线，能不能暂时把防盗窗拆下来，等我将来走的时候再给你装还原。 房东是中老年妇女，以一种觉得我是荒谬的要求的眼光连说那怎么行，不安全，我针对的解释是，一这对面天台是她家楼顶，也无人上去，我也不会做甚么危险举动，家里也没有小孩，即或有人从窗口入内盗走我的东西，我自己承担，这样行不行。 房东还是不容商量。
看，这就是一种根深蒂固的世俗观念，防盗窗已经活在她们心中，深入骨髓。从来没有意识到它的丑陋。大多数人都是这样。可能在阅读此文的人心里，防盗、防摔，哪怕只有万分之1的几率，也根本没有100%影响审美的位置。
我见过一段话这样说，如果你对环境的脏熟视无睹。那是因为你的眼睛能容忍脏，如果你的眼里能容忍脏，那是因为你的心不够干净。类似的意思吧，对于能接受丑的事物安然若泰的，我想那也是因为心里装的丑的东西多，不怕再多一件。
——————————————————————————————————
补充：
每一项措施的存在都应该有针对性，说到防盗网顾名思义，应该是防盗为主，但现实中防盗的功能并不主要。那既然大家都诉诸“安全”，是不是应该进行改良，兼顾美观和放跌落的保护功能，应该叫防坠网，它的设计应该以有限度不让年幼孩子跌落为目的，而不是严严实实、粗暴的一个牢笼，看看下面的视频，防盗网把逃生的可能给封死了，人在里面活活被烧死。还有许多集体场所的类似案例，都是以被以安全为名，豁出去了自己的生存权利。看看现在许多的租屋，一个单间，唯一与外界的出路——窗子，被封得死死的，在里面的人，就真能安心踏实的呼呼大睡吗！
