因为职业原因，经常接触民科们的投稿，既有电邮，也有来信；既有打印件，也有手抄件；还有让我们转给中科院院长的……
对于电邮，我的处理原则是：称谓落款清楚，内容明确的予以回复；内容空，或者写“见附件”“投稿”的当做没看见。复信内容一般是科普期刊不接受原创内容投稿，建议另投学术期刊（某友刊千万不要见怪^_^）。
对于民科来信，因为实在懒得写信，基本没有回复过。但按照主编的意思，手写的应该回复，这大概是老编辑的读编交流习惯。主编对于民科总体而言很是客气，印象中一位民科是电话常客，他经常与其“讨论”半天，指出其错误，但毫无作用，不就又打电话来了。常被我嘲笑“和臭棋篓子下棋”。从中也知道一些民科趣事，比如这位反相对论的民科，前往百度反相对论等贴吧发表观点，经常没说几句就被封了，他很是委屈，说同是反相对论的战友，怎么能这样？所以我觉得，让民科多多相互交流，或有奇效。（现在反相对论吧已经有人说“郭英森是伪科学骗子”）
有次某刊不知哪里出问题，把“证明哥德巴赫猜想”的稿件给了某院士审，老院士给了一个很和气的回信，建议他投国外期刊（大家招数都一样）。没想到惹到了这位“高才”，满世界发邮件攻击这位老院士和编辑部。甚而有的民科在来信中，对某友刊编辑部更是喊打喊杀。所以那些让科学人尊重民科的言论，说得实在太轻松了。
另外，科学家大多是国家养着的，他们的知识与时间，应该用来给国人服务，如用来和民科“讨论”，是对国家财富的浪费，毫无意义。说实在的，一个人要十数年寒窗，考取研究生，才能得到导师的指导，那些民科何德何能可以插队？
不过，民科思维不仅存在于民间，科学界中也不乏其例。八九十年代气功热的种种乱象中，就有相当多中科院人士牵涉其中，鄙社当年还出版过《中国元极功法》，可以算是社史的一大污点。现在这些老专家多已退休，但不少人仍在用“中科院研究员”的名号宣扬种种伪科学观点，甚至中科院下属的某“科普”网站上，就有大量伪科学观点。国民整体科学思维的提高，恐非一朝一夕之功。
