1、
学习法律这么多年来，我对三件事耿耿于怀，一恨侵权法惩罚性赔偿过低，二恨合同法不赔间接损失，三恨刑法正当防卫认定过于严格。
2、
2010年除夕，北京的张福林一家正在过年，忽然张福林妻子的前夫王君破门而入，并将张福林身怀六甲的妻子砍伤，张福林夺过刀对着王君连砍三刀致死。
该案一审判处有期徒刑5年，后经二审发回重审，仍被判处有期徒刑三年零六个月，尽管现在服刑期已经过了，张福林依然坚持认为自己是正当防卫，并为自己坚持申诉。
3、
昆山的案子目前尚不明朗，但从张福林的案子可以看出，白衣男子的前景并不乐观，从我目前检索的案例来看，凡是“持刀”的，没有被认定为“正当防卫”的。
有朋友表示曾看过一个判决，但非常特殊，地点在“长途汽车”，起因是“歹徒抢劫”，刀具系“反抗抢夺”，伤害系“一刀致命”。
从本案来看，我赞同 @平骧 的观点，第一刀可以认定为正当防卫，后续继续追砍则构成故意伤害，能认定为“防卫过当”已属万幸，一不小心甚至可能被认定为“互殴”。
ps：陈独秀同学你坐下
4、
在正当防卫判定“现实危险”的标准上，英美法系持主观标准，只要当事人“感受到了”现实的危险，即可判定成立正当防卫，典型如美国的“城堡法则”和“不退让法”（此处应 @王瑞恩 ）。
5、
大陆法系持客观标准，对不发侵害采用客观因素进行考虑。比如强奸完后提起裤子，此时强奸状态已经结束，如果此时被害人持刀刺死他，将被认定为故意伤害。
（参见：知乎用户：男人砍死疑似强暴妻子者，被判无期，合理吗？）
当然，很多大陆法系国家，也会考虑被害人的精神状况。
6、
在我们国家就不要想了，从宪法层面，我国公民合法使用暴力的逻辑起点已被关闭。
从商鞅变法以来，我国就提倡“勇于公战，怯于私斗”。所谓“侠着以武犯禁”，公民使用武力（在任何情况下），在国家看来是非常严重的威胁。
在建国以后，我国曾有一段时间赋予了公民个人合法使用武力的时期，后来发生了什么事情大家都知道。
改革开放后，公民的私斗造成了很大的困扰，国家开启了“严打”，并在1993年《宪法修正案》在《宪法》中规定：“国家依法禁止任何组织或者个人扰乱社会经济秩序。”
over
7、
俗话说，逼上梁山。
这个案子并不复杂，相信司法机关会有公正的判决，在民意激愤之下，法官会考虑本案的社会效果，乐观地考虑，白衣男子将被判5年左右有期徒刑。
然而，这种结果并不值得高兴，因为所谓的舆论是最不靠谱的事情，我们很难期待下一次发生类似事情时，民众还能投以同样的关注，唯有通过法律或司法解释将类似的判法固定下来，才能让社会大众在花臂大哥面前有安全感。
————
PS：最新动态：昆山警方宣布正当防卫成立撤案，普大喜奔。但正如我最后一段所说的，我们还是通过法律或司法解释将类似的判法固定下来。
