首先一场辩论赛，赛前准备和临场发挥，至少要七三开，赛前准备占大头，所以在赛前训练里表现不佳的话，不用太放在心上。
其次我不知道现在的攻辩环节包不包括接受盘问，如果只是盘问的话，你只需要依次问出你想问的问题就好了，至于对方怎么回答，交给攻辩小结的队友来完成。
关于这一环节，你要做的就是吃透己方的问题，在基于己方逻辑的基础上，搞清楚己方打算借这几个问题表达一个什么内容，这几个问题之间，有何逻辑关系，是递进式的，还是并列式的，对于对方将会如何回答，要做好一个预案，对方同意，我接下来怎么问，对方不同意，我接下来怎么问，还要特别注意一点的是如果对方不正面回答你的问题，你怎么办？（请参考03年马薇薇回答喉糖问题的方法，世新大学的攻辩选手直接抓瞎……）
当你接受盘问的时候，才是真正考验你临场发挥的时候，我估计你主要纠结就在这里。
这个只能依赖于你的赛前准备和你对己方逻辑的吃透程度，赛前要和队友多多进行讨论，没别的特别好的办法。
有个例子可以提供给你参考一下，堪称“接受盘问”这个环节的范本，2011年国际大学群英辩论会，马来亚大学对武汉大学，其中一个环节，黄执中盘问双方选手，当他盘问到陈铭的时候：
文字版也有人整理了一下：
老实说我不认为有几个人可以在一对一的环境下和黄执中的单挑中占到上风，能跟黄执中打成平手的已经是杰出的辩手了，比如《我是演说家》里胡渐彪和黄执中关于美丽是福是祸的辩论，还有《奇葩说》里进化完成后的马薇薇（相比较03年那时候的马薇薇而言），尤其在黄执中单方面盘问的时候，陈铭的表现实在是令我不得不赞叹。
（我看到黄执中上台的时候，不由得给选手捏把汗，但陈铭回答到一半的时候，我平生唯一一次替黄执中捏了把汗……）
当然从技术层面上，黄执中和陈铭这几个来回我也不需要讲什么（老实说我觉得我还不够格从技术上点评黄执中或陈铭），只能说你自己参悟到多少基本上就这样了。
还有就是谨防对手使用递进式的问题盘问你，比如他问：请问对方辩友你是否觉得XXXX？你只需要回答我是，或者不是就好了，谢谢。
这种问题是标准的耍流氓（你回答是或者不是都不对），根本就不需要搭理他，在这里我告诉你一个回答这种问题的答案（之一）：世界上的颜色有很多种，不是只有黑色，或者白色，你的问题很复杂，并不是只有对，或者错，你拿一个东西问我这是黑色还是白色，我回答不上来，你问我这个问题是或者不是，我一样回答不上来。
上面的回答是我最欣赏的辩手之一（但不是特别有名）——中科大的刘继海师兄，原话找不到了，凭记忆还原到这里，你可以再改编成你自己的语言。
说到底，根基都是吃透己方的逻辑，平时多走心，和其他的事情一样，没有捷径。
2015.03.18修改————————————————————————————————————
非常不好意思，我好像漏看了你的问题里面的关于赛制和主要疑惑点：
【赛制的话，二辩负责驳辩+接盘，三辩负责质询+攻辩小结。现在比较头疼的问题是驳+质询。】
那我针对你的问题再补充一点东西，希望来得及帮助到你
第一，很欣慰现在反方一辩终于不再承担反驳对方立论的任务，我始终认为这样的赛制才是辩论赛的正途；
第二，驳立论和质询你都没有太大把握，也就是意味着你现在的定位是二辩三辩摇摆人？
第三，换句话说你对于接受盘问和攻辩小结都相对更加得心应手，所以你掌握己方逻辑的能力还是比较强的？
如果这第二点和第三点我都猜中了，那么我郑重地建议你：改打一辩或四辩。
理由先放着我最后讲，这只是一个题外话。我先解答你的问题。
驳立论其实是有套路的，听一辩，做笔记，记下他们重点强调的话，列出一二三四，用三分之一的时间重复对方的立论，是的，你没看错，重复对方的立论。
但不是简单的重复。
是在己方的逻辑范围之内，用自己的话，重复对方的立论。
三分之一重复对方立论，三分之一重复己方立论，三分之一用己方立论解释对方立论。
比如1999年的决赛，美是客观存在/美是主观感受：
正方马来亚大学一辩：美是一个事物或行为的特质，它有着三个特性：也就是，第一，形象性；第二，感染性；及第三，功利性。（前言后语我这里都省略了）
反方西安交大自由人谭琦：《聊斋志异》里面的鬼魂有没有形象呢？有。有没有感染力呢？有。有没有功利性呢？有，可以用来吓唬小孩儿。可是鬼魂是客观存在吗？不是。谢谢！
这场比赛已经被分析的不能再细致了，我只是需要拿谭琦的反驳来举个例子，这里谭琦首先要做的就是重复对方的立论：一形象，二感染，三功利。但是要注意的是谭琦是用自己方的逻辑来重复对方的立论，这一点后来胡渐彪在场上直接指出来了，但可惜没有抓住这一点打下去：
胡渐彪：大家好！先针对对方辩友对我们做出的第一个攻击：对方一辩说我方言论是建立在说美是建立在物质基础之上。错了，这点对方辩友揣测错误，我方完全没有这个概念，请您澄清这一点。第二，今天对方辩友的立场有一个离题的错误性，对方，对方辩友所谈的不是美，他们说的是美的感觉。（后边发言的省略了）
胡渐彪指出西安交大谈的不是“美”而是“美的感觉”。
只不过西安交大很明显对于马来亚大学的立论有预测到大方向，所以谭琦的反驳很明显是有事先准备的，才能如此简练。
三分之一重复对方立论，三分之一重复己方立论，三分之一用己方立论解释对方立论。
我用惯常（也就是比较低的水平，人艰不拆）的辩词格式翻译一下谭琦的发言：
（客套话不说）对方辩友刚刚在发言中提到，美之所以是客观存在，在于他有三个属性，第一，形象性；第二，感染性；第三，功利性（三分之一重复对方立论）。但是对方辩友所说的美，其实是美的物质基础（这是西安交大立论中一辩樊登提出过的概念），而并非是美（三分之一重复己方立论）。《聊斋志异》里面有很多鬼魂，他们也有形象性，有感染性，有功利性，但是鬼魂并不是客观存在啊（三分之一用己方立论解释对方立论，也就是用美的感觉解释美的物质基础）。
这就是很常见的一篇驳论了吧？驳论的规则很简单：只要讲出东西来了，这个驳论环节就是可以拿到分数的。
谭琦的辩词简单明了，当然比这个惯常格式要强，但是依赖于充分的赛前准备。具体到反驳立论环节，能做到这个程度，大部分的比赛都是够用了。（至于更高层次的比赛……我想你也不至于到知乎来提问了对吧……）
反驳立论方面大抵就这些，至于质询阶段，更加依赖于赛前准备，我们当时的攻辩问题都是全队一起想出来的，攻辩手到时候按计划依次询问即可，因此连攻辩小结基本上也是赛前就准备好的，在这个问题韩默的回答里，描述的是一种理想状态，当然我是不主张把期望寄托在队员的临场发挥上的，能在赛前准备阶段解决的问题就在准备阶段解决。
你仍然可以参考这场比赛西安交大郭宇宽的盘问及小结，太长我就不贴辩词了。
三个问题问了三件事，第一个问题引发出第二个问题，第三个问题独立，其实三个问题都是独立的，讲了三件事。
在盘问小结中，郭宇宽依次对三件事进行说明，但是你仔细分析一下郭宇宽的小结你会发现：
马来亚大学的三位辩手到底是怎么回答郭宇宽的，其实郭宇宽一点都不关心。
当然这属于比较高层次的技巧了，要领会这一点多少还是需要一点点的天赋。
最后我想说说关于打一辩四辩的问题：
相对擅长准备，表达，总结，相对不擅长需要临场反应的环节。
多好的一枚四辩选手的材料啊……当然这个位置传统上都是一个队的王牌选手担任，如果涉及到这一点的话就没办法了，只能等论资排辈的学长们自然减员……但是平时对这个方向加强训练会有更大的收益。
四个辩位都能打，都70分，远不如只会打一个辩位但能打80分重要。
