本回答主要针对“黑色菠萝”网友那条得到最多支持的回答！
“奥斯卡一直以来都和美国主流政治观念眉来眼去”，这话你能论证清么？美国主流政治观念是什么？难道共和民主两党都是一个政治观念？奥斯卡又是个什么样的主体？是6000评委还是主席团？
当年李安的《断背山》拿到了几乎所有重要影评人奖和工会奖，最后却在奥斯卡上输给了《撞车》，有国外媒体分析认为，主要是因为奥斯卡评委中的技术人员，比如服装、音响、摄影、音乐、特效等等（分属美术、音乐、摄影、特效等奥斯卡分支协会）倾向比较保守，对同性恋题材的接受度远不如演员、导演、制片人等，最终导致风向改变。
《撞车》和《逃离德黑兰》都算政治正确的影片？这么说在美国表现种族矛盾倒是一种政治正确了？还有《逃离德黑兰》里面把美国政府表现得相当无能，只能听从一个普通CIA的建议，选择了“best bad idea”，向好莱坞求援以一种戏法式的手段去营救人质——这是所谓的政治正确么？
如果要说表现美国精神的话，本届没有影片比《林肯》更具代表性了：历史题材，美国国父，传记片。但最后《逃离德黑兰》赢了。如果用楼主的理论的话，该怎么解释奥斯卡的选择呢？
“论影片深度，《少年派》绝对是所有提名电影中的翘楚，同时也是所有提名最佳电影中视觉效果最好的。”我不知道楼主怎样看待《爱》、《林肯》、《猎杀本·拉登》和《乌云背后的幸福线》等片，少年派在深度上恐怕没有比上述影片高出一筹。而视觉效果也显然不是最佳影片、最佳导演奖项的重要依据。李安的成功是综合的，既是他多年努力多部精品作品的结果（也有奥斯卡当年对断背山的补偿），也是因为他在马丁·斯科塞斯之后把3D电影技术从动作科幻片进一步融入到剧情片，为电影发展做出了独特的贡献。同时，非常关键的是，《逃离德黑兰》和《猎杀本·拉登》两部热门之作的导演都没有入围导演奖，给了李安很大的机会——因为就斯皮尔伯格而言，《林肯》显然不能算其巅峰之作，比《辛德勒名单》和《拯救大兵瑞恩》还略逊一筹。
我再补充一下，不要把主流价值观和政治正确两个点混淆了！电影大部分当然是要反应大多数人的主流价值观的，比如好人有好报，正义必胜，生活还是美好的等等——任何一个国家的主流价值观都有这些内容，不会有例外！而不管是大多数电影人还是大多数电影奖项也不会刻意去抗拒主流价值观。政治观念是时时变化的，但主流价值观却很少有大的改变（尽管对于性、生活目标、家庭关系等观念会不断发展）——把好莱坞早年的电影放到今天，很多东西就非常清楚了。像《It's a wonderful life》这样反应主流价值观的电影是不会过时的，但一些涉及“政治态度”的电影就会不同，现代电影人看待老版《满洲候选人》时，就早已不会在着眼于影片对韩战、红色威胁等等内容，而会去分析其中身份变化、头脑控制等更文化和社会性的内涵。
P.S. 再贴一段出自纽约时报网站2008年的文章，里面有奥斯卡配乐协会评委明确表示，他们“就是不能投票给一部gay片”。当然，下面作者说很多奥斯卡评委根本都没看BBM，有两位奥斯卡影艺学院成员更是拒绝观看。但在演员工会里，还是很大部分比较开明的。而技术工会的成员因为其文化、地位，更趋向于保守。
