中国人历来看重悟性这种能力，但悟性又似乎难以描述。“悟性”这个词具有鲜明的文化特征，比如英语中就很难找到一个词来精确地对应汉语中的“悟性”。然而在我看来，悟性其实可以被简单清楚地定义：悟性是人类形成概念的能力（较低层次的悟性也可以推广到动物）。关于这一点，我在另一篇回答中讨论过，大家可以对照着看：
因为问题的不同，在那篇回答里，我主要讨论了悟性的一些外在表现，而在本文里我将更偏向从内在的角度来说明悟性究竟是什么。
“悟性是人类形成概念的能力”这种说法乍听起来可能很奇怪，因为我们经常觉得悟性是玄而又玄、难以捉摸的东西，而概念则是固定而清晰的。这里的关键就在于，悟性对应的是“概念形成的过程”，而概念一经形成，悟性的工作就完成了。在此之后，就是理性的工作了：理性操纵概念，从内涵和外延来判断一个概念的合理性，以及这个概念和其他概念之间的关系是否合理（这种关系最初仍然是悟性的结果：概念之间的关系也是一种概念，比如属于和相等）。
我们可以想一下我们在“悟”的时候究竟做了什么。事实上，我们难以描述我们到底做了什么，这是因为概念尚未形成，更别提明确地表达了。而对于“悟”来说，成功的标志就是“明了”：“明了”事实上正代表了我们得到了一个清晰的概念。
因此，我们在“悟”的时候，并不像在理性占主导地位时（比如在推导公式时）那样，意识本身并不太参与这个“悟”的过程。甚至，意识经常需要放空一些，把精力让位给这些“后台”操作。正因为这些操作是意识本身不太直接参与的“后台操作”，所以意识难以描述在“悟”的过程中到底发生了什么（如果悟性的具体工作是从已有概念出发去产生新概念，悟性则经常需要理性和意识的辅助）。这其实并没有听起来那么玄妙，因为意识虽然是人脑中很重要的功能，但它只是人脑的一种功能。人脑无时无刻不在做着大量除意识以外的工作：
对于悟性来说，我们虽然不能直接意识到我们在“悟”的过程中发生了什么，但我们可以去推测在这个过程中到底发生了什么：
以上说的只是人们在“悟”的过程中使用的几种思维方法，它们绝对不能涵盖“悟性”使用的所有思维方法。从另一个角度来说，悟性要实现的是对象化，而这类对象化的结果就是概念。语言要明确表达一个东西，就必须要有明确的对象，而这个对象在“悟性”的阶段，是从原材料到成品（即概念）的过程。因为最终的概念尚未形成，因此也无法被准确地表达出来。
悟性这种思维方式是非常重要的。没有悟性就没有概念，而没有概念理性就根本无从谈起。我们在学习一个东西时，对概念的把握是非常重要的。而我们对概念的把握，绝对不是把那个概念对应的词背下来就完事儿，也不是把它的定义背下来就完事儿：我们必须要对这个概念进行理解。但什么叫对一个概念进行理解呢？事实上，我们在这个过程中，根据书本或老师的讲述，通过悟性自己在脑子中形成了一个概念，然后我们把这个概念和书本或老师的描述进行对比（这里使用的是理性），如果不能很好的对应，我们还要用悟性对它进行时一步调整，直到我们头脑中的概念和书本或老师的描述可以完全对应为止。因此，悟性是我们之所以可能学会任何东西的基础。当然，悟性不仅仅帮助我们学习，也引导我们去自己发现新的概念，而这正是创新的基础。
我们还要注意一点。我们通过悟得到了“明了”，但这种明了不一定是理性上的明了，也就是说，这个概念并不一定非要有一个定义才是明了的。比如，我们每个人，都知道“人”这个词的含义，但是要给“人”下一个定义则是很难的。我们当然可以给“人”下一个定义，比如柏拉图说的“没有羽毛的二足动物”，但这种定义根本“说了不算”：霸王龙也是没有羽毛的二足动物，但它是人吗？所以，对于这种我们在上学以前就理解了的最基本的概念，我们对它们很明了，但这种明了不是来自意识本身，而是来自于人脑中意识以外的功能部门。那个功能部门会用它的算法对眼前这个“对象”与大脑中对“人”这个概念的记忆特征相匹配，如果匹配成功，则承认这个对象是一个人。至于如何匹配，这完全就是由大脑那个功能部门使用的具体算法决定的。所以单纯运用视觉，我们可以把画儿中的人是和人的概念成功匹配，把雕塑中的人和人的概念成功匹配。当然，悟性也可以被运用于理性概念，产生以概念为基础的概念。在这种情况下，我们则可以获得能够被精确定义的概念（在这里不具体展开讨论，有兴趣请参见：岳耀：第十七章：抽象化、具象化与抽象建构）。
如此重要的悟性，在当今的教育中被严重地忽视。很多家长以为，从小就要培养小孩尽量少犯错误的能力。在短期看来，这种方法确实有效，因为这可以让小孩更好地达到家长认为重要的一些目标，比如快速掌握知识，用更短的时间拿到好的分数。然而，如果强行让一个人避免犯错，那势必就逼迫他用理性来代替悟性：理性可以模仿悟性，它甚至可以模拟出世界上绝大部分的物理事件。但这正是越俎代庖，理性在这种事情上的笨拙性，就像在它模拟物理事件一样“笨拙”（它当然是有效的，有用的）：自然界一个原子一瞬间的变化，理性需要大量的资源和能量才能模拟，而且这是人类用了几千年才实现的。而悟性则根本没有怎么被理性仔细研究过，理性对悟性的模拟，一般只适用于比较低级的层次。比如同样是泛化，完全用理性主导的泛化，经常会有生搬硬套，照葫芦画瓢的感觉。而使用悟性，我们则不可避免会犯错，但在所有悟出的结果里，经常会有理性难以达到的精彩概念。因此，让悟性的归悟性，让理性的归理性。让悟性去自由地产生新概念，让理性去严格地评判这概念的正确性和合理性，这才是思维上的和谐。反之，让理性成为思维上的暴君，是非常可怕的。
如果读者有兴趣了解文中提到的各种认知倾向，欢迎阅读拙作《哲学的重建》：
或者访问我的个人网站以获得更好的阅读体验：
