在意识形态这一点上，我比较认同阿尔都塞的观点：意识形态并不是简单的观念的集合，更是一种物质实践。这意味着意识形态存在于日常生活的实践之中，而不仅仅存在于关于日常生活的观念之中。
对此，阿尔都塞举了这样一个例子：
一些仪式和风俗会通过某种方式起作用，让我们捆绑于社会秩序之上。如海滨度假和圣诞庆典，这种实践为人们提供了愉悦，将人们从社会秩序的重压中解脱出来；然而，人们最终仍是要回到各自在社会秩序中的位置上去，“精神焕发”地承受剥削和压迫，知道下一次休假的到来。在此意义上，意识形态完成了对资本主义经济条件和经济关系必须的社会条件和社会关系的再生产，让社会继续运行。（阿尔都塞）
简而言之，意识形态大概是这么一种东西：
首先，它是一个地区的文化的集合物；比如各国的爱国主义教育，比如尊老爱幼的文化等等；
其次，它赋予了人们物质实践的渠道。比如上述所说的节日、度假、庆典；
然后，它身上隐约显现出了统治阶级的影子；
最后，它的目标是让人们在社会秩序上发光发热，完成社会必要的生产与再生产。
一个人读书、上班、结婚、生子、养育子孙，无处不体现了意识形态（婚育文化等），从而维持社会的稳定，并推动社会的发展。所以阿尔都塞直言：意识形态无处不在。
当然，有人会问，能否从意识形态里挣脱出来？
阿尔都塞这么理解：人们是从意识形态中召唤出了自我。什么意思呢？如果一个人想一辈子“对抗”这种意识形态，不结婚、不生子、不参加一切带有“意识形态”味道的活动，那么，他又能做些什么呢？
所以把自己依附于社会“意识形态”的轮子上随着转动，是一件比较轻松的事情，也是比较符合社会规范的举动。当然，偶尔审视一下这个轮子的方向也不失为一件乐事。
阿尔都塞的论述似与卡尔·曼海姆，葛兰西的论述趋近。曼海姆认为“意识形态的重要因素是这样发现的：政治思想与社会生活在整体上紧密联系在一起”《意识形态与乌托邦》。而葛兰西更是强调意识形态的实践功能，认为正是意识形态创造了主题并使他们行动。
有人觉得意识形态是一种虚假之物，就像面具一样，充满了欺骗意味。不过正如墨西哥作家奥克塔维奥·帕斯所说：“只要一息尚存，我们就无法逃避面具或者名字。我们虚构出来的东西，是我们的特质，它们和我们无法分离。”笛卡尔亦言：“我戴着面具前行”。我们总是批判所谓的意识形态，可是剥离它，我们又将以什么姿态来生活呢？值得深思。按照阿尔都塞的观点“人类通过并依赖意识形态，在意识形态中体验自己的行动”，这样看来意识形态已经很接近康德的先验眼镜了（时空、因果）。
——————————————（分割线，补充一下马克思的理解）————
意识形态这个词略带贬义，与前期马克思的对其的评价有一定的关系。按照俞吾金在《意识形态论》里的总结，马克思的意识形态有五个特征，其中包括众所周知的：意识形态本质上是统治阶级的思想；意识形态总是掩蔽或扭曲现实关系；意识形态主张“观念统治世界”。从这个角度来看，意识形态似乎更多的是一种幻象，虽然仍然是有目的的，有功能的。
不过，在《政治经济学批判里》，马克思将社会结构区分为生产力、生产关系、上层建筑和意识形态四个层次，受上层建筑、生产关系、并最终收到生产力的制约。这样便把这个词中性化了，让它有了实践的政治力量。
感谢阅读，祝好运~
