对《英雄》的评价，一定不能过度读解成拼命为专制叫好，为集权歌功颂德。它并非主动献媚，也并非刻意搞法西斯美学。所有的一切都是潜意识，不经意的结果。
第五代导演，以及围绕着第五代做辅助工作，具有相同世界观的人们都有一个共同的欲望：做帝王师。
在他们看来，知识分子的最高境界就是被帝王赏识，影响帝王，利用帝王的权力做自己想做的事情。他们不是造反派，他们不敢觊觎帝王的权力，如曾国藩。他们最大感动是被帝王理解，当自己人，“君臣同乐”。
为此，他们精于替帝王着想，要我说，影片中的梁朝伟的形象，板着脸孔为天下着想不杀秦王，实则那里是为天下人着想，这是为秦王着想啊---“你们怎么就不能理解秦王呢！？！？”
这个形象就是第五代思想的集体化身。
经历的文革的他们，并不质疑权威，也不痛恨专制，他们最痛心的事情就是：作为一代人，他们被心中的偶像，毛帝王抛弃了，只能在江湖之远而忧其君。
所以，他们一定是符合主流意识形态的，这不需要他们主动去配合，也不是他们献媚。只不过一个在上，一个在下。主流威权礼贤下士，他们则迫切需要安抚而借酒消愁或者撒娇。
这早就是一个上下都能接受的游戏规则。
电影的主旨是什么？一言以蔽之：自由之侠客文化终将让位于规范和整齐划一。
第五代极度迷恋“整齐划一”，张艺谋对《英雄》的掌控，在于他逢人必说的“礼仪感”，什么是“礼仪感”，就是规矩，不规矩，无方圆。第五代对所谓规矩之维护，是骨子里面的。
无独有偶，陈凯歌之《大阅兵》，也是对这样的整齐划一，气壮山河有无比的迷恋。
他们的童年，是经历了完整的集体主义洗礼的，对“”宏大叙事“和对宏伟巨大，超越个人而敬畏不已的东西极度崇拜。
他们的影片，是不可能去真正讲述侠客文化的，如果说他们为什么要选择武侠？那还是因为《卧虎藏龙》的强烈刺激。所以说，做武侠是假，写规矩是真。
这也就严重违背了武侠文化的精髓，所以任谁看《英雄》，都没法承认这是一部武侠电影，这是一部古装正剧嘛！
从电影技法上讲，《英雄》远不如《红高粱》，无论是摄影，场面调度和情节的起承转合。杜可风的水准根本没发挥出来，只不过是几张明信片风光迷倒80后才看电影的人群。《红高粱》的原始拷贝鄙人看过，色彩之浓烈尚算可以想象，唯独画面背后之力度，都是呕心沥血才有的这种力透纸背的效果。
当年的顾长卫，水准确实一流。
反过来看《英雄》，画面漂亮而无神采，对武侠世界的想象，也就是对张艺谋之极度强调的“礼仪感”的一种简单罗列。杜可风在《东邪西毒》里面挥洒自如，登峰造极的影像感觉，也是来源于他们对武侠世界的再一次重构，其核心思想还是强调个人。然他去拍《英雄》，如同让赖声川去导演《东方红》，让张爱玲写《陈奂生进城》。
聪明的导演，将一个极为简单故事复杂化，看上去好像高深莫测，实则是掩盖故事张力的严重不足。
羸弱的故事说明，从本质上，他们一旦离开淫浸几十年的中国乡土文化，去做高度想像力的纯商业叙事，有多么的虚弱。
