除了如
所说的他们本身方式方法有问题外，绝大部分“爱狗人士”给出的他们反对的理由，无法得到很多人认同，本身在逻辑上存在悖论或者根本不成立，导致即便是反对的方式方法合理，也无法说服人。
譬如我，我支持他们反对吃狗肉，但好歹别用说不通的理由来证明自己高（she）大（jing）上（bing），这直接导致我精分，一边反对狗肉节，一边反对“爱狗人士”的各种言论。
举几个他们常用说法。
问：牛可以吃，狗为什么不可以？
答：狗可以看家，可以缉毒等等，牛会吗？
那么问题在于，牛可以耕地，可以产奶给我们吃，狗会吗？因此以工作内容的不同来证明其不可以吃，是无法回答为什么工作内容不一样就有这种差异的。这种逻辑就和说军人不可以被吃，农民就可以吃掉一样。
答：狗是牛可以比的吗，牛有狗这么聪明吗？
按智商高底来确定可以不可以吃……那么首先，狗的智商并不高，我知道的，章鱼和乌鸦比狗智商高。乌鸦不说，章鱼……在铁板上烤的时候谁考虑它的感受为它的智商抗议了……还有一些动物学家认为，马的智商很高，这个不确定，但马在欧洲是常规食用肉类。意大利风干马肉我是很喜欢的。
其次，和前个问题一样，告诉我，为什么动物智商高了就不可以吃？高到什么程度不可以吃？我见过一个非常勉强还算不需要吃药的回答是说吃和自己智商越近的心里就越难受。不过，在逻辑上是论证不了这个推导过程的。
又：不吃狗是文明的体现。
从长远来看，人类在生活富足，有足够食品和营养以后，会开始选择吃什么和不吃什么动物，但这种选择基本都是因为情感问题而来，而不是由于文明进步。也就是说，因为生活富足了，你有足够的余地去选择不吃那些你喜欢的动物了，所以你不吃。
因此不吃本身不是文明进步，这是生活富足有了足够多选择导致的，和文明无关。满族在500年前就不吃狗，中原帝国文明程度比他们高多了，却大面积吃狗，这事和文明高低有关系吗？
所以，不吃狗的理由实际很简单：喜欢狗，就足够了。这其实就是个简单的情感问题。不用找那么多站不住脚的理由来助阵。
