我来偏一下题，还是那句话，像这种……把女人的人权问题，硬拆成好男人和坏男人之间财产权之争……的问题，是不会有答案的。
回答无外乎，我是好男人，我小心眼，我在乎我的财产权；或者我是好男人，为了我老婆，我不在乎我的财产权。
这种物化女性的问题……好吧，人本来就有人和商品双重属性……但是这种完全强调女性市场价值的语境，怎么都让人感到害怕……因为不去讨论人权问题，只是讨论财产权，就极易造成一种误判——难道男人不在乎他的财产权，女人就可以随便放弃或者滥用人权了吗？
记得之前有个问题，有个女孩子在“未来老公”财产权和“现任男友”的财产权中摇摆不定，却从未有一刻钟在思考自己的人权。这简直太恐怖了，人权分明大于财产权，这是普适的价值。
所谓“未来老公”只是在这个男权依旧盛行的时代，一个维护人权的借口罢了姑娘们，是手段不是目的。包括处女情结的社会压力，也只是让女人维护自身人权的一个助力，这都不是最终的目的。
我记得几年前盛行一个“强奸是否应该殊死反抗”讨论，大量讨论只是在说“强奸殊死反抗是物化女性的结果，女人没必要为了维护男人的财产权而冒生命危险”，从头到尾没说一句人权的事，到底谁在物化女性？难道不维护男性财产权，女人就一定不殊死反抗了吗？翻翻法律吧，对于强奸这种犯罪是有权无限防卫的。
知乎上的一篇文章也提到过类似的命题，里面说到女人减肥是为了自己高兴，不是为了取悦男人，所以哥们们，咱就别自作多情的总说“不要去减肥了，你胖成猪我也要你的”的话了。真没关系好不好啊哥们，人家减肥是为了人家自己高兴、健康，取悦你只是附属成果而已。你说这话就好像是在对跳广场舞得大妈说“不用跳舞了，我们喜欢恬静温柔的女子。”这都哪跟哪啊！
说了半天，我担心的不是拥有主见的人自由选择，而是那些没主见的傻孩子，迷茫中随波逐流选择了让自己后悔的选择。所以一旦有机会，虽然我知道我的话不会有多大影响，但我还是会提醒一下——“一定”的否定形式是“不一定”，不是“一定不”。用数学语言表达就是“全称的否定是存在，存在的否定是全称”。
最后至于我个人的态度。以我现在的实力来讲，我当然是会维护我的财产权，不管我有没有能力，但态度是一定的。为什么呢？因为无能，其实就是因为无能，因为无能所以在乎。你想啊，无能的人，如果再放弃了一项财产权，那么不管别人怎么说，至少自己内心会有一个声音告诉你“这不是你主动放弃，而是因为你无力维护”。
但是，如果一个人其他方面的能力足够强大，他就有权不会在乎这种事，因为没人会说他是无力才放弃的，就算有人说，他自己内心也是坚定的。当然，还是那句话，一定的否定形式是不一定。这里只是说，能力强的人，有不在乎的权利，不是说他一定不在乎。
而我们这种无能的人，客观上是没有这种权利的。没错，现实就是如此残酷，正是因为残酷才不断激励我们向前。赶紧去撸概统线代微积分吧，少年~
