这个题设有些吊诡。原问题为“为什么印度的历史总是靠其他国家来获知？”
以及那个“连自己是佛教的发源地都不知道”的印度人究竟是谁，不是不重视历史，读书少罢了。
对了题主，我考你一下：四书五经、三纲五常、三省六部指的是什么？别百度哦。
的确，在表象上印度的历史许多都依靠别国的历史记载或者别国史学者的考证而得以浮现真实面目。这么绝对的问题的答案肯定是否的，不能否定的却是印度文化不重视历史。
引用本科时老师大意：如果你了解劫波、刹那这些概念的话，你会发现印度人的宇宙观和时间观比我们想象得要宏大得多；而人世的这些做业又与其超验的终极追求相距太远。所以，短短一朝数百年，甚至短短身平几十载对于他们的“历史”而言，一粟之于沧海，假象之于真理罢了。
不过这种文化性质的话解释性总是不够强，因为印度历史并不是靠其他国家来获知的。至少，大体的轮廓框架便是用各种形式的“集体记忆”传承下来，而其他国家（比如中国）的史料，起到的其实是补充作用。
当然，这个“其他国家”的概念本身就无法厘清。在有民族国家的意识之前，南亚次大陆经历很多次的人口迁徙和文化输入。而整个次大陆少有中央集权的大一统国家，因此在今天我们讨论时，哪些叫“其他国家”？我想中华帝国的史料算，中世纪至前殖民时期的欧洲史料算，相当一部分的阿拉伯世界的史料算。
但中亚的史料呢？今天意义上的巴基斯坦的史料呢？以及，从十世纪开始不断影响印度的波斯文明的史料呢？似乎也不能完全算是外国史料。
再具体一点，德里苏丹国关于当时德干诸王国的记载、罽宾国（克什米尔）对拉吉普特王公的记载等等此类，都算不得外国史料吧。
最近天天考证各种印度史上的年代、地名、人名，常常是失望，也偶尔有惊喜，在我能查阅的范围内，关于印度本土的史料来源主要有几种：
1，史诗
事实上，从字面上来翻译历史这个词，就是 Itihas（इतिहास）。而这个词在文学史上通常翻译为“大诗”或者“史诗”。印度各王朝或许没有专门的史官，但不管是伊斯兰王国还是各类地区性印度教王国，他们总都是供养着宫廷诗人的。这类作品会在民间传播，歌颂国王或王国的丰功伟绩之余，也记载着许多真实的历史事件。
著名如《摩诃婆罗多》、《罗摩衍那》广为人知，但也正因此，其宗教意味太强，传承时间过长，导致其中记述的事件变得难以考证。不过，据老先生们的考证，其中记载着的公元前的部落战争。而般度族的定居之所、俱卢之野等许多地点都是可考的。
比较靠谱的作为历史素材的其实是各类地方性语言的史诗。著名如《地王传》、《戒日王传》还有（我忽然记不起名字又懒得去查）的克什米尔史诗。
另外，我昨天查考一位中印度国王“伊沙伏摩”的时候，追查到老先生曾经研究过的俗语史诗《讨伐告达国记事诗》，里面有较为完整的国王身平。类似的各类地方语言史诗有太多。
不能不提的是伊斯兰统治者们还是很重视历史的，而且年代相对较近，所以德里苏丹国各王朝以及莫卧儿王朝的历史还是有相当丰富的文献可查。更不要提，那些波斯诗人们同样也留下了各类记述性文字。
此外，包括佛经在内的各种宗教文献对历史亦有相当大的贡献。但我不太懂，也就不乱说了。
不过像考底利耶的《政事论》这种如此清晰、分明的呈现当时国家建制和社会结构的还是得提一句。
2，碑文
国王们就是爱立碑啊，除了喜欢折腾石碑还经常修建各类寺庙。难怪有学者称南印王国为“剧院国家”。
最著名的石碑似乎就是阿育王石柱了。另外，德干历史有相当大一部分都从碑文中考究而来。
尤其在形成了以马拉提语、泰卢固语、卡纳达语、泰米尔语等以语言区划分的各王国后，这类地方性语言的碑文提供了不少有研究价值的历史资料。
3，其他考古发现
事实上，20世纪以来，大至摩亨佐达罗遗迹，细如各类钱币，他们为史学家提供了全新的视角。
尤其基于钱币学和有关舶来品出土的研究，不仅帮助学者们梳理清楚了丝绸之路的脉络，也把数百、上千年之前，东至中华帝国，西至非洲大陆的贸易网络呈现出来。
4，古朴的集体记忆
这个的确是有点扯，但历史本身不就是一种集体记忆么。那种代代传承，那些趣闻轶事，哪怕小小的地名，都延续着许多历史的碎片。
---
我一直觉得整个历史的框架体系是完全人为构造起来的，如何去理解，如何去阐述，都改变了后世对此的认知。但不可辩驳的是，印度文化在修史以及对历史的重视程度远不如中华文明。
但如果说印度的历史全源自其他国家的记载又有些偏得太远。吐一句槽，《唐书》对印度和中印往来的记载简直天马行空，而《元史》又精确得令人发指。
---
一个笑话，想到以前读过的一篇印度史学者写的论文大意如下：
现在我们书上整个印度历史的框架都是英国人建立起来的，这完全是为了统治需要。我们应当摒弃包括“雅利安人入侵”等一系列理论，而建立本土化的历史框架。
最后得出的结论大概是，根据两大史诗，印度文明的历史起码可以追溯到公元前30万年。而且还打过外星人。
棒不棒？
