反对 @酷樂 的回答。
他在回答里，对南阳地区的地质特征介绍是错的，对地震成因的介绍也是错的。
在他的回答里，引用了一张图，看起来让回答显得专业可信，但很可惜这张图描述的根本不是南阳地区，或者南襄盆地。用它来描述南阳地区的大地构造特征，是张冠李戴。
就是这个图：
通过谷歌搜图，我找到了这张图片的原始出处：Li N, Niu H, Bao Z, et al. Geochronology and geochemistry of the Paleoproterozoic Fe-rich mafic sills from the Zhongtiao Mountains: Petrogenesis and tectonic implications[J]. Precambrian Research, 2014: 668-684.
全文入口：Geochronology and geochemistry of the Paleoproterozoic Fe-rich mafic sills from the Zhongtiao Mountains: Petrogenesis and tectonic implications
-------------------
这篇文章的研究对象，是山西南部运城市垣曲县附近的中条山地区，具体研究对象是18.5亿年前导致华北克拉通形成的东西微陆块碰撞过程中，由于西部陆块俯冲形成弧后扩张，导致在造山带后方发育三叉裂谷的地质事件，其中沿着中条山方向的事三叉裂谷的一支，中条裂谷。
（中条古裂谷地理位置示意图）
换句话说， @酷樂 使用了一个现代地理格局相差280公里以上、发育年代相差至少17亿年的古元古代裂谷模型，生搬硬套为南襄盆地的大地构造背景，谬之大矣。
这也难怪会出现西部陆块向东部陆块的俯冲，因为在18.5亿年前，华北克拉通确实是这样形成的。
（华北克拉通构造划分图）
南襄盆地是一个从白垩纪后期开始发育的中新生代断陷盆地，从晚白垩世开始发育，启动年代距今仅有不到一亿年。用18.5亿年前的模式图生搬硬套，此其一谬。
目前南襄盆地的深部岩石圈机制还有点不清晰，但首先它发育的部位是秦岭东段，是南方的扬子克拉通与北方的华北克拉通发生碰撞的秦岭造山带东部。根本不存在图中“西部陆块与东部陆块”的问题，只有南部陆块与北部陆块，此其二谬。
秦岭东段形成于印支期造山运动后期，是晚三叠至早侏罗发生的南北碰撞造山运动。在白垩纪后期，俯冲—碰撞运动早已停止，更别提弧后拉张作用了。南襄盆地在白垩纪后期形成，并不具备图中所示的弧后拉张大地构造模型，此其三谬。
具体的深部岩石圈机制这里不做展开讨论，我也不是很熟悉这块。
---------------------
南阳为什么发生地震？
简单说就一句话，南襄盆地至今仍然发生缓慢的地壳沉降。虽然活动性比地质历史时期要低得多，但仍然有大量活动的正断层，发生地震很正常。但并不会出现大地震。
这个解释可以推而广之：中国东部的平原地区，实际上都是缓慢沉降的沉积盆地。这些地区并非不会发生地震，只是发生地震的频率较低，地震的威力不会特别巨大。
但是，所谓“平原地区不会地震”的说法，却是大错特错。
---------------
目前他已经在我的提示下删掉了那个图。但这里体现出一个问题：如果一个东西你并不熟悉，哪怕简单的说一说也比找一个东西来张冠李戴要好。从他贴这个图看出，他对南襄盆地的构造演化和大地构造背景并不熟悉，甚至没有注意看看南襄盆地在哪里。
而通过评论区的交流，我问他图的出处在哪里，他给出这样一个引用格式：
请问这算什么引用？在书名号里放上刊物的中译名称，真的看过这篇文章吗？知道这篇文章在说什么吗？
恐怕并没看过吧！
实际上把科学网的这个网页拉到底，就可以看到文章出处：
（研究发现古元古代富铁基性岩浆岩-论文-科学网）
引用了科学网的图片，为什么不看看图片的名称呢？这样一个明确告诉你“古元古代”的图片能用于白垩后期形成的南襄盆地吗？
写科普是好事，有人认同也是好事。我很支持低年级研究生甚至本科生在网上写一写科普，一方面巩固已学知识，另一方面开阔自己的视野。但无论怎么科普都有个前提，就是内容要有理有据——哪怕存在些许错误也可以接受，但言出有据是基础，也是日后学习研究应该具备的良好习惯。
