挖靠，一群人收藏却不点赞是啥意思？
在我贴子里争了半天，也不知道尊重别人的劳动成果吗？
美国战史学界对这三场战争都有评价，他们似乎认为明朝打得更好一些，这里把内容搬过来，给大家做个参考
美国“实况汇编”出版社在1986年出了一本《世界战争史大全》（作者乔治 . C . 科恩）书中有三个条目，分别对元、明、清三场征缅战争做了介绍
蒙缅战争（1277－1287）、（1299－1300）
缅中战争（1428－1446）
（注：掸邦就是中国史书上的“麓川”，并非缅甸所有；王骥并未战死，功德圆满活到八十多；思洪发应该作思任发）
“缅中战争（1765－1769）”：
这段描述内容还算客观，清军的损失，据魏源《征缅记》所述，自乾隆31年（1766）至乾隆34年（1769）傅恒班师为止，清军水陆入缅者31000人，归国时仅存13000人，前后花费军饷1亿300万两。 我国1973年翻译出版的英国人戈尔哈威所著《缅甸史》提到清缅战事，也认为清军失败。 书中提到“汉军不善战，惟满军甚勇猛”，但勇猛也没什么栾用，八旗被缅军打得大败，攻城失利“压毙者不可胜数”（第296页） 直到战争结束，清军仍有大批被俘官兵被缅甸扣押不放，光是拉到缅甸京城的清俘就有2500多人“或事种植，或事工艺，娶缅妇为妻”（第298页），看来，今天少量缅甸人中也有旗人的血统。
总体而言，元对缅甸的战争战术上赢得漂亮，但有始无终，虎头蛇尾；清缅战争则旷日持久，吃亏很大，场面上也不好看。缅甸战术上比清军出色，多次胜利，只是迫于综合国力悬殊，无法取得决定性胜利，最终以清军不甚体面的撤兵告终。
而明缅战争就说来话长，因为既复杂又爆发了多次，美国学者不知为何单独只挑这一小段，而且还算不上明缅间的直接战争，大概西方视角更侧重于地缘政治、区域威慑、大国相争吧，对于漫长的边界冲突性战斗并不感兴趣。
