这篇考证文提供了很多资料：
果然，“割让”白龙尾岛的不是满清，又是某国和某人！
（文章节选）
之所以会引发那多么多种五花八门的不同看法，其根本原因还是在于笔者论史时一贯强调原则——必须搞清楚原始史料！！特别是关键细节，正是因为不甚明了产生误读才最终导致了争议不断， 现在，让我们从头到尾梳理一遍。
一、1887年《中法越南续议界务专条》中的“悬案“
因为当时原本属于我们附属国的越南已被清政府割让了给法国做殖民地，所以中越两国的勘界当然是由中法负责，在“中法战争”结束后的1887年的3月，双方签署了一份《中法和约》，其中附《中法界务专条》，内容如下图：
从张之洞之“但求不离线界”的谕令即可看出，清廷当时的根本目的在于制止法国的侵略与暂缓边界冲突，而不是一劳永逸地解决。而此次签约的附图如下：
按条约，图中那一条直线的左边属越南，右边属中国，但正如我上面那张出自《中国近代边界史》一书中的截图所言，其粗略、马虎之表现，反映出清廷当时主要目的是为了解决陆疆问题，而不海域——果不其然， 笔者查阅了1890年的 《广东越南第一图界约》， 还有1893年的《广东越南第二图界约》以及1895年的《中法续议界务专条附章》和1897年的《滇越界约》，其中无一不是陆地勘界（签订后中越双方终于解决了陆疆划界的问题），完全没有再就没海疆问题谈判过，连提都没有提过。
那么，为什么清廷一直都不谈海域主权呢？
原来，当时负责代表清廷在幕后操控的张之洞有此建议，由于慈禧在此前已经有了“不必在我，只求息事宁人”（大意）的指示，所以张之洞在这里擅作主张——但是，客观承认，当时这样做无可厚非，因为一是如前所述，双方争端主要在陆地上；二是考虑现实情况，当时以清廷之海防必无实力在海上与法军硬碰；张之洞这样做无疑是有远图的——这就是我们今天的“搁置争议”（只不过少了“主权在我”而已），因此，当时只留下一个这样的口头协议：
其实，看起来这更像是各自的单方面声明，但不管怎么样，双方共同认定的中、越海疆的分界线是巴黎子午线东经“105度43”（注：格林尼治子午线东经108度3分13秒）（中方惯称“茶古线”）这一点是肯定的。然后我们来看看白龙尾岛的位置：“距中国海南岛最近处130公里，距越南海防市为120公里”——从距离可以判断，白龙尾岛基本上不会被当时的中、法双方认为是“近海”。也所以，条约中没有任何关于白龙尾岛的信息——也就是说：白龙尾岛在1887年的《中法续议界务专条》里完全是一个空白。
因此，那些持1887年“满清割让说”的人的观点，是错误的。
现在，该民国出场了。
二、民国政府用了4步曲，完成“追认越南主权”
上文提过，自从1897年中、法签订《滇越协议》后，中越边界全线勘定，双方再未就边界问题进行过谈判，也没有签过任何协议，斗转星移，时间很快就没来到了30年代 ，彼时清朝已经灭亡，中国的主体是中华民国。中法纷争又起风云……..
（一）第一步：主动提出“向南接画”
1931年的12月4日，法国殖民当局趁日本侵略我东北之时，欲趁火打劫觊觎我西沙群岛，遂照会民国驻法使馆，曰：“西沙群岛向属安南，是越南领土”，向我国提出领土要求。
民国政府于1932年9月29日回复并驳斥了法国的言论，声明西沙是中国领土，理由是：“西沙群岛，在东经110度13分至120度47分……是我国最南之疆土….又查1887年中法越南续议界务专条第三条所载： 至于海中各岛，照两国勘定大臣所画红线，向南接画……按照上述专条所载，由此遵海而南，无论如何接画，西沙远在该线之东……”。
注意，这段话里面的“向南接画”4个字非常重要——即表明1887年的《中法续议界务专条》中的“搁置争议”被此时国民政府主张并升级成了“明确划界”，那么，白龙尾岛的准确位置到底在哪？
查：北纬20度08分，东经107度43分——显然，它在越南一侧。
对于国民政府的这一个答复， 法国政府于1933年9月27日答复称：“贵国更以一八八七年中法越南续议界务专约所载为引证。惟该条意在划清芒街区域之中越界线”，“如不认作局部界线，而可延长至西沙适用，则不但越南多数岛屿，应为贵国领土，即越南本陆之大部亦然，实属不可能之事”。
在这里面法国佬是什么意思呢？从法国政府的讲话中可看出，其并不赞成国民政府的所谓“向南接画”主张，法国主张“局部界线”，这是当时国际海洋法中通用的“3海里原则”，可见其仍坚守1887年与清廷约定的原则。
（二）第二步：废除“3海里原则”，一分到底
1934年3月20日，民国政府回复法国：“查1887年中法越南续议界务专条第三条：对于海中岛屿之领土主权，尚有明确之规定……西沙在该红线之东，按照条约，其主权应归中国，自无疑义”，“至于法方所谓如该线可以延长，不但越南多数岛屿，应为贵国领土，即越南本陆之大部亦然，实大误会，盖该条所指，明明为海中各岛，断无包括越南本陆地面在内之理也”。
在这里，国民政府对于1932年的声明作出了补充解释，并且彻底明确了其所主张的“向南接画”是 包含了海中的所有岛屿——即今天的越南北部湾。
至此，划界条件已经成熟了，并且具备了一定的国际效力。
（三）第三步： 坚持“南北对半分”
说到这里，值得一提的是，在1933年4月-12 月，法国殖民当局蛮横地占领了我南沙群岛中的九小岛，史称“九小岛事件”。国民政府在7月30日当天，由国民外交后援会通电国际，谴责“法人暴行暂不承认”，并通电号召国民当此“外侮纷来”之际，对于法人的暴行“誓必奋斗到底，决死否认”。又8月5日，行政院训令外交部切实对法交涉，此交涉一直持续到1938年，因抗日战争而暂时作罢。此段史料出自吴土存汇编的《南海问题文献汇编》之《中华民国政府就西沙群岛主权问题驳斥法国主张的案文》，如下图：
在被法国侵略了南沙的这么长期的时间里， 国民政府仍然坚持其“向南接画”的主张，而且多次官方声明，因此，毫无疑问，民国政府对白龙尾岛的主权归属的态度是明确的，即认定是越南的领土。
（四）第四步： 战后用《中法重庆协定》一锤定音
1945年8月，二战的最后阶段，盟军统帅部于17日发布重要的《第一号命令》：“台湾及北纬16度以北，法属印度支那境内的日本高级指挥官以及所有陆海空军和辅助部队，应向蒋介石委员长投降”——这个命令大有文章，主要有两点：
A、本来整个越南应该由中国接受
按此命令规定，越南由中国军队受降。然而，蒋委员长却莫名其妙地、主动地将“法国”请了回来——1944年10月10日，在“双十节”这么重要的日子，蒋介石接见刚刚被国民政府承认的“自由法国”（戴高乐政权）政府驻重庆大使贝志高时表示：“中国对于印度支那没有任何企图，如果我们能够帮助贵国在该殖民地建立法国政权，我们是乐间的”。
擦！！！！蒋公介是要干嘛………..
这还没完，他又接着说道：“贵国驻印度支那的军队如果受到日本的压力而不得不退到中国时，将会受到兄弟般的接待”。（凌其翰：《在河内接受日本投降内幕——回忆十六年旧外交官生涯之一》，第32页）
但看官们可知道，美国与英国一开始可是强烈地反对法国势力重回印支那的：
就这样，本来由中国接收整个越南的，但无端端变成了只接收北部，靠海的南部就由蒋介石亲自“送”给了法国去接收——所以，谁特么说1945年国军已经“收复“白龙尾岛的，那你就叫他吃了！
B、《第一号命令》的隐藏信息：同盟国认同西沙属于中国
该命令没有指明南海的接收，可见同盟国认同南海，即含西沙与南沙以及东沙、中沙群岛在内是属于中国的，这也是后来蒋介石大笔一挥画出来的“十一段线”在相当长时间里没有被美、英等国反对过的根本原因，按照此默认原则，如果中国军队接收了整个越南当然可以直接把白龙尾岛也接收回来呀。虽然有过1937年的声明，但毕竟没有签约嘛~对不？
然而………蒋公是“好人”做到了底——1946年2月， 民国外交部长王世杰与法国驻华大使梅理霭签订《重庆协议》，驻北越的中国军队按照军令部的通知开始向法军移交防务，并退出越南国境——这就是历史上的《中法重庆协议》，按此协议再加上1937年前国民政府自己的主张声明对1887年《中法续议界务专条》的“追认”与“修改”。
值得一提的是，在签约之前，中国受降军队（卢汉的滇军）还因受法军炮击的侮辱（法军后来又不满意南北对半分，依然死心不息想重夺整个越南），在越南的海防市和法国佬打了一场，其中国军要放出日军俘虏来帮忙才击退了法军。
……
接上文，聪明点的网友恐怕已经想象得到了，“十一段线”为什么会变成“九段线”？很明显，蒋公介石就是始作俑者。……
地图炮喜欢拿地图说事，我就给一串地图你们看看：
你家蒋公从1933-1948都没有标示过白龙尾岛，1947年法国在岛上面任命华人里长，管理中、越渔民与渔业你家蒋公也没抗议过，到现在台湾地图也都没有白龙尾，你还想赖新中国是吧！
