很多答案只强调一点，行文技巧。有人说炫目，有人说炫技。见仁见智。
不提那个，说点自认为的干货。
高行健熟识精英文化，后来抛弃原有身份，“生活在别处”也好，与过去决裂也罢，力求在精神上维持独立，疏远主流，独树一帜。
关于如何定义精英文化，我在另一个问题中有过探讨。
如何评价作家王朔？
幸好，至少有两个大作家不是。
第一个，沈从文。大山里走出来的野孩子，不懂啥叫精英。说句老实话，生来缺乏强烈的主人翁意识，连修身齐家都不在乎，更不必说治国平天下了。因此他老人家跟不上形势，小说写不成，研究服饰去了。
伟大的小说天才，艺术生命夭折了。
第二个，王小波。天生叛逆，加上开过洋荤，看明白了，一下修成正果。小波也偏激，发牢骚，但他没有狂狷之后的冷漠，不讲好为人师的做派（没错，我是想说他有成为鲁迅的可能，而他偏偏没装大尾巴鹰）。
伟大的小说天才，夭折了。
而高行健算半个。
这已经非常难得了。
《灵山》之中描述了大量非主流文化，以及少数民族的生活状态——主动疏远把持中国精英文化的儒家（汉族）环境。既符合作者自身流落异国的处境，又符合他的创作理念。
回归自然，注重个体，放大弱势文化在某种社会形态下的生存境遇。
窃以为，作者的本意多少还是有意和主流对抗。所以才说他是半个脱离精英文化窠臼的作家。毕竟受制于成长环境，高行健难以获得沈从文与生俱来的“性灵”。
而相对“白日放歌须纵酒”的伪狂狷，作者显然胜出一筹。他决不是杜甫式的始终“心怀天下”的落魄文人。那类作家写不出《灵山》。他们忙着哀叹时运不济，命远多舛；要么就走上愤世的路子。在对待异族文化时，放不下自身优越感，往往以“俯视”的姿态去观察对方。即便没有露骨的骄傲，往往少不了同情。其实，人家根本不需要自以为是的同情。
多说一句。
反正好事的免不了将两大获奖作家比较，那我干脆主动点。
莫言的作品如何？当然好。若将《红高粱》和《狗道》视为起点，莫言已经不可小觑。况且他是个高产作家，难得作品水准都不低。
要找类似莫言风格的中国作家，多少还有相似的。
高行健，就这么一个。
