Octane比较适合轻量级的建筑设计建筑动画行业可视化行业，也就是说，场景不大，没有多少细节，没有多少贴图，主要是材质调整一下就行的场合。而且是适合小型Studio，一般不会超过20人的那种，以单机计算为主，都不需要渲染农场的场合。如果是个人SOHO，做特定的应用，这个没问题，挺适合；如果是中大型Studio，不如云端方案来的划算，因为没有GPU设备的投资，以及附带的基础设备，包括但不限于GPU Cluster、Cooling系统等等改造，还有一个电力的成本。
GPU渲染快？这个得看场合，只要是Path Tracing，GPU就没有优势，因为这是个Incoherent过程，PT的特性决定了GPU利用率不高。这个是从无数生产实践的教训的来的结果，具体可以看Intel的相关论文。Quadro贵，显存可以很大，但是频率低一些；Geforce属于超频低良品，但是显存有限。而且Geforce无法胜任长时间的密集计算，否则芯片会损坏，也就是烧卡。最近由于Redshift，使得大家又谈论起了GPU渲染是不是根本的解决方案，我的回答是取决于看场合和应用。从渲染算法角度上来说，一旦使用完全PT，计算时间陡然上升，但是不用PT用Irradiance Cache等等方法，都只是近似，谈不上多少革命性。其实对于GPU渲染的迷信，10＋年前从NVIDIA Gelato就开始了，Larry Grtiz的失败作品。从CUDA 1.0推出到现在也有10年时间，在这个期间我看到了大量的GPU渲染系统，比如比如mental iray，VRayCL，真正能拿出手干活的，到现在也就Octane和Redshift。难道是因为渲染器技术不行？不是，是因为来自于应用的限制，对于GPU来说不够友好，比如GPU的高延迟特性，必须要准备足够多的计算，才能比CPU有优势，但是一旦显存有限，数据密集度bu g，这个时候就开始吃瘪。一旦模型特别重量级，尤其是生物模型，附带大量的贴图，对于渲染器来说得花费时间处理内存，这个其实非常耗时，因为无论如何GPU驱动那边还得走一圈，Host则没有这个负担，这个是任何Hybrid渲染器都无法绕过去的一个门槛。还有比如对于CG来说，需要完整的可自定义的Shading系统，这个在许多渲染器中是没有的，对于可视化来说，当然内置几个材质就已经足矣。
贴一下这个毛子哥们写的渲染器，也有GPU加速，材质对于建筑效果图也完全够用，不过目前只有MAX。
