仅版本学上来说，现存脂本毫无可质疑之处（在这里我只讨论版本学，其他方面所涉过繁，暂无气力）。
先说说几个本子的出世：
甲戌本，同治大兴刘铨福所藏（依据：内有刘铨福作跋），后胡适得。1927，上海。
己卯本，怡亲王府过录（吴恩裕，冯其庸考），曾陶洙得。后建国初于琉璃厂新发现散佚回目若干，互为印证。
庚辰本：徐祯祥一九三三年初以八银币购于北京东城隆福寺。乾隆纸抄。
王府本：六十年代初期出现于北京琉璃厂中国书店。
戚序本：乾隆戚蓼生藏。1911年有正书局印。
脂亚本：
年库尔梁德采夫携俄。1962年苏联汉学家发现。内有修补者反折清高宗《御制诗集》第四、第五册的书页作为页间衬纸。这个本子极为重要，因为他是一个绝对不可能经过陶洙或者任何一个民国时期收藏者手的本子。持作伪论者如果不能解释这个本子，那一切都是白费。
梦稿本：清末杨继振藏，1959年北京发现。内有杨印。
甲辰本：1953山西。
郑藏本：郑振铎藏，年代失考，但出世时一定早于脂亚本。然而内容与脂亚本十分密切，相互印证。
舒序本：吴晓铃藏，内有舒元炜序。
其他新本如靖本争议过大卞藏本作伪论派压根就不承认，不考。
这么多版本，在不同时间，不同地点，跨越半个世纪，而出世方法各异，真不知道谁有通天本领可以控制这一切。
对版本争议的言论，近来多出自陈林。
陈林一抓住字迹不放，言所有抄本字迹相类，看官有兴趣可以翻看各版本影印本，此论据各位心中自有公论。只说一点，我们知道每个人成年之后，字就很难练出来了。每个人的字都以成体，特别是姓名。红楼梦有5处陶字，分别在二一处，三八两处，四八两处。各位看官自鉴。
二是断言曹雪芹为曹頫，而这个论点完全是根据自传说来建立的，进而推出一切与曹霑有关的文辞善本都是伪作。嗯，确实挺大胆。然而善本之争，应该算作考古学范畴。而不能是文学范畴了。从纸张，用墨，朱砂，缝线各方面论证。陈氏无一说明。而各脂本所用纸张不一，陶氏若真有通天本领，觅得各旧纸，只卖给胡适或者琉璃厂书店，未免太过奢侈。并且，书上碳化斑非一日可成，而一沓旧纸，若抄写后装订，碳化斑根本不可能能装订在一起。
另外，陈氏根本不可能解释脂亚本的流传问题，只写了一句1937年入馆，完全不顾此本上明显的旧本风貌，此本有修补痕迹，且用了旧时纸张，且此本有可考的携带者的姓名，陈说根本无法解释这些问题，干脆闭口不谈。此本有眉批一百十一条，侧批七十三条，与其他本相印证，则侧面说明脂批可靠。
说句不好听的，陈林这种学术无赖，全然不顾各学者近百年来的辛苦，而抓住莫须有的几点“论据”，大谈“程本”祖本论，以此寻求出彩。莫不知“程本”之劣，仅仅从文本上，看官可自鉴。“一知半解地瞎起哄,弄得大家无所适从”，是也。学界反驳文章甚繁，只是没人刻意整理罢了。
