有人提到许译的《静夜思》。这里说一说个人观点。
静夜思 * 李白床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。
许译：Before my bed a pool of light,Can it be hoarfrost on the ground?Looking up, I find the moon bright;Bowing, in homesickness I’m drowned.
原文是一首五言古诗（不是五言绝句），是李白的代表作。李白的《将进酒》还曾受到前人批评，认为近于酒后胡言，但《静夜思》这首诗，历来只有赞扬，没有批评。
不同体裁的诗歌，各有其创作与评价的标准。五言古诗的全盛时期是汉魏六朝。到了唐朝，虽然不乏作者，但除了李白、崔国辅、王维、孟浩然、韦应物等少数诗人，成就已远逊前人。一个重要的原因是时代变了。既然是古诗，那就要写得有古意。五言古诗尤其要写得朴拙浑厚，有一种原始的味道。在格律诗逐渐成为主流的时代，人们创作古诗的时候，难免受社会风气的影响，不知不觉，把一首本当写得朴素的诗，写得精致起来，这样就成了“假古董”了。当然，这不仅仅是形式上的失真，更重要的是，诗味也变得淡薄了。
李白这首诗的一个主要好处就在其“原汁原味”的古意。四句诗，二十个字，没有一个生僻的字眼，没有一句文绉绉的话。“明月”“举头”“低头”，前后重复，也不嫌累赘，仿佛浑不经意。字字切景切情，仿佛脱口而出，没有一点刻意安排的痕迹。这与六朝民歌有异曲同工之妙。今天的一些读者，误以为这首诗成就不高，与洛宾王的《咏鹅》一样是因为简单易读才广为流传，实在是不了解中国的传统诗学。
别人费尽心力，也只得到一个“假古董”。李白信手拈来（至少从文本本身来看，给人的感受是这样），便宛然“真迹“。这是其不可及处。所以前人评论说：“天成偶语，讵由精炼得之？”说：“老炼着意作，反不及此。”说：“忽然妙境，目中口中，凑泊不得，所谓不用意得之者。”说：“此诗如不经意，而得之自然。故群服其神妙。”说：“李白此诗绝去雕采，纯出天真，犹是《子夜》民歌本色，故虽非用乐府古题，而古意盎然。”
再看看译文。首句的a pool of已有留意于文字之间的刻意痕迹。次句的hoarfrost是过时的词汇，与上下文的风格不搭。第三句find不合原意，bright很显然有凑韵的痕迹（尽管这并不违反英语表达习惯，特别是在诗歌中，但毕竟不如原文自然）。第四句用倒装，状语前置，有安排痕迹。而且drowned词义过重，与上下文风格不符。再想一想其背后的动机（凑韵），更觉不堪。谁能想象李白会用这么拙劣的手段去凑韵？（按：李白确实有凑韵的时候，但是极少。而且，至少在这首诗中，没有任何凑韵的痕迹。）
像这种小诗，篇幅短，字数少，更应该字字千金，马虎不得。所谓差之毫厘，失之千里。前人曾说，李白与王昌龄的七言绝句，俱是神品，争胜毫厘。如果李白是这篇译文所表现出来的水平，不用说神品，就是离略有风致的寻常之作，也是相去千里。
