第一次在新加坡联合早报上读到这人的言论，新闻标题是“学者：成功控制疫情中国国际影响力不增反减”——看到这样脑残的标题，我第一时间就是想要看看是谁写的，因为我知道很多中国教授学者在拿这样的外钱，抹黑中国，所以我都会把这样的名单收集起来记在笔记本上。——后面有把他的言论列出来。
时殷弘，并没有读过他其它的书和言论，就以后面那段分析来看，这人水平非常有限，连意识形态的局限都没有打开，美国的自由民主政治只是统治工具，我们中国的方式也是国家政治的统治工具，无论是美国方式还是中国方式，首先工具都是同等地位，而工具的好坏是执行人占主要作用，你让自私自利的人获得统治工具，得出的结果就是恶政，而让公正良知的人获得统治工具，得出的就是好的政策，中美关系最大的区别不是政治工具的不同，而是掌握国家统治机器的人有根本性的差别。美国掌握政治工具的人视民为蚂蚁——新冠政治化成为争权的工具，药也政治化成为争权的工具，最后连疫苗都政治化成为争权的工具，结果就是导致50万人死亡，2800万人确诊的恶劣后果，反观我们中国，掌握政治工具的人是“仁者”，所以结果和美国完全相反——如果中美政治工具对换一下，我可以担保，中国统治者一样会用的很好，绝对不会导致美国这样的恶果，而美国要是使用我们中国政治工具来治理国家，同样会产生严重的后果。
时殷弘教授连最底层的政治工具的局面都没有打开，思维空间被限制在“中美政治工具的优劣比较之中”，并且他认为美国的政治工具更好——光凭这一点，他就只是一个普通的国际关系研究员，水平只能在目前欧美各专家制定好的框架里背书，跳不出格局的外层来观察世界。
举个简单的例子：水的沸点是100度，时殷弘教授的局限就是论证水的沸点为什么是100度，因为科学实验已经证明了这一点，然而，水的沸点只是在限定的条件下才是100度，压强和空气密度或者月球上，水的沸点就不是100度了，政治研究也是一样的，美国成为霸权，他早就完成了美国制度最优越的各种理论输出和权威专家的培养，但是条件是可以变化的，现有的政治理论只是人为给出的框架，比如我身高168cm，那么我就给出在地球上，168CM是最完美的身高，这个就是完美身高的标准，而178CM虽然也不错，但不是最完美的——这就是美国标准，无论是产品，还是政治，都一样有标准，这个标准就是局限。
破不了对标准的认识，得出的任何论文和理论都是错误的。
从上面的文字看的出来，他把中国当成国家来看，而把美国当成世界来阅读，而实际上美国也只不过是另一个国家而已。
世界是另外一个维度。所以我个人判断他的水平不会高到哪里去。
