那是因为人们悼念和批评的，并不是同一个对象。
对直播行业有了解的人，都应该能意识到直播间中流行的大多数文化和主播本身一般没有太大的关系。在主播火起来之后，粉丝们会把他的最平常不过的口音或口癖都变成梗，而这些衍生文化已经不再属于主播本人，甚至会反作用于主播，让他为了自己的“人设”而更多地使用这些粉丝二次创作而成的梗。
同样地，不论是葛炮、新华里业务员还是兄贵，被创作的人本身对于这些潮流没有做出什么主动的贡献，甚至对此一无所知，直到被邀请参与商业活动时才知道自己在不知不觉间成名。这种二次创作的文化实际上超脱于被创作者本身，是以其在过往视频中表现出来的“有趣”的特点加工发扬之后产生的文化符号，这种理想的文化符号和它背后那个真实的人之间没有确切的关联。这就是为什么一个不喜欢比利·海灵顿的人可以喜欢比利·海灵顿——前者是现实生活中的他，后者是虚构出来的他。
这种构建早就应用于政治生活中：裕仁天皇只看样子的话平平无奇，也很难说他的思想有多好，但政治家们照样会把天皇包装成一个高贵而威严的文化符号，人们信奉的也是作为文化符号的天皇而不是作为一个人的天皇。
对大多数人来说，比利只是一个经常出现在鬼畜视频里的名人，而在视频里他的人设是个有趣的家伙，仅此而已，和比利本人的价值取向没有任何联系。对“名人”的悼念在人类社会中占有重要的位置，这种行为可能能够降低情感压力，强化群体和谐的价值，增强社群的凝聚力，同时能强调社会追求成功的价值观。不论是保罗·沃克还是比利·海灵顿，人们慨叹的是一个名人的死去，至于那个名人私下是什么样，根本就不是那些人关心的问题。
于是矛盾就很明白了：部分人对比利的“悼念”是在悼念一个曾经带给自己欢乐的“名人”文化符号的死去，也是对自己某段记忆的怀旧；而另一部分人误认为前者是在悼念身为辱华者的、真实的比利，自然会展开批判。
但这种批判我看来是不必要的，不同的教育背景下人们自然会被灌输不同的观念，因为世界观不同就说对方“死得好”是十分危险的想法，历史上的诸多暴行都是利用这种方法来辩护的，但谁也不知道下一个死的会不会是自己，也不知道又有多少人讨厌着自己。
