1、他满足了自己15岁带点中二的正义感（注意是正义感，而不是爱），选择用“真男人”的方式解决问题。所以这不是舔狗行为，而是多少人曾经萌生过但最后放弃了的正义行为。
2、不要做事后诸葛亮，在冲突发生前，谁也料不到事情会恶劣到让自己社会性死亡。石上并不是奔着让人声败名裂去的，开始的态度只是劝渣男住手，不想把事情搞大，这种事情一个人就能做到，知道的人越少越好。
试想倘若这人不那么渣，被石上查清底细后选择大事化小，保住名声，就此分手，是不是皆大欢喜？
告诉老师是最没用的。老师凭什么听信一面之辞，去无端拆散一对情侣，伤害一个自己潜意识里不坏的人？正如会长所言，存在更合理的方式，但那是后话。主观上石上并不想弄得鱼死网破，只是想让渣男收手。如果石上选择继续收集证据，向人揭发，一来伤害了大友，二来节奏也很可能被带成“暗恋名花有主的人，用伪造证据的勾当来诬陷、诋毁人家男朋友”。你能保证这是更优解？
石上的悲剧源于渣男露出凶恶面目后的冲动打人。冲突在亮出裸照后达到高潮。但我觉得这种冲动，“真男人”还真克制不了。
3、“真男人”这一评价源于对石上主观行动的认可，而不应完全靠结果论。
前面也说过，若不是那人坏到极点，石上也不至于到如此境地。在别人亮出爪牙前，大家都对人性存在一定的信任，石上也一样。不是谁都能像开上帝视角的题主一样，面对裸照、恶语相逼却能压抑极度愤慨的情绪，灰溜溜地离开；或者是在知道严重后果后穿越到一开始，选择直接揭发。
如果只看结果的话，很可能爆炸还要往火场里冲，最后牺牲的消防员算不算真男人？打不过人家却还要上前阻止欺凌行为的同学算不算真男人？为救多名落水儿童，最后筋疲力尽一起溺死的见义勇为者是不是真男人？
希望题主代入角色时，少从全局范围上帝视角，多考虑一些信息不对等，多考虑角色主观情绪，谢谢。
