谢邀。
直观来说当然是因为日本航母挨的炸弹多，又踩上了一个尴尬的时间点……重复这种显而易见的东西没什么意思。实际上整个太平洋战争期间（至少前期）日军对美军航母的打击都显得威力不足，而美军则正相反。这里简单提两点。
1、炸弹
美国俯冲轰炸机一般会挂载一枚1000磅炸弹（VS），或者一枚500磅炸弹+1～2枚100磅炸弹（VB）。打击航母的时候，一般是GP（通用炸弹）+SAP（半穿甲炸弹）。前者装填系数在50%左右，后者在30%左右。
日本俯冲轰炸机会挂载一枚25番爆弹（1番=10kg），有时会加挂两枚6番爆弹。对航母弹种包括陆用爆弹和通常爆弹。陆用爆弹的弹体强度很差，装填系数都很高，可以视作高爆弹；通常爆弹的弹体是一体的，强度足够，从装填系数看，既有高爆弹，也有半穿甲弹。
双方航空炸弹重量上本就有较大差距，打击效果有差距也就不足为奇了。更大的问题出在引信上。
太平洋战争前期双方都没有装甲航母，航母的水平装甲位置都很低，只护到核心舱。从上到下分别是飞行甲板—机库—其他舱室—水平装甲—核心舱。对航母的打击，最佳结果当然是打进核心舱，这需要炸弹有贯穿水平装甲的能力；次一等的结果是摧毁飞行甲板和机库。
美国炸弹的引信有无延时、延时0.01s、延时0.025s、延时0.1s共四档。美国人惯用较短的延时，炸弹往往贯穿飞行甲板（几毫米的钢板+木板，极易贯穿）之后直接炸在机库里。这样做有双重好处，首先破坏了机库，其次得益于美国炸弹的大重量，飞行甲板往往被炸得向上翻卷，无法维修（比如翔鹤就因为这个屡次趴窝，珊瑚海趴完了圣克鲁斯又趴）。至于中途岛，更是在机库里停满了待发机的情况下被丢了炸弹，造成了极为严重的殉爆、火灾和人员损失。
日本炸弹的引信有无延时、延时0.01s、延时0.1s、延时0.2s四档。其中陆用爆弹由于弹体强度差，往往只使用瞬发引信，能在飞行甲板上炸个洞出来，但这种损伤很容易修补。而通常爆弹，则使用长延时的引信。打击航母时，日本炸弹能够穿透飞行甲板和机库一路向下，但由于其本身重量小，穿甲能力不足，从来就没有击穿过美国航母的水平装甲，自然也谈不上什么损害（中途岛约克城号挨的炸弹就是这种情况）。总体来看，日本炸弹的杀伤集中于飞行甲板之上，以及机库地板和水平装甲之间的空间，哪个都说不上是值得一提的损害。
用瞬发引信直接炸在飞行甲板上造成的损害。这种破洞很容易修补，不怎么影响起降能力。
如图，挨了一发日本通常弹的飞行甲板，这种破孔甚至都不需要修补。
中途岛约克城号的损伤。
对比一下珊瑚海翔鹤的损伤，甲板被从下往上掀起来。这在战场条件下是没法修复的，起降能力就被废掉了。
2、损管
在损伤情况不同的前提下比较损管本就不怎么公平，而双方损管能力更是存在着不小的差距。
日本人的损管部门，实际上只是内务科派到战舰上的一个派遣队，其地位和受重视程度可想而知。一旦相关的中层军官阵亡或是出了状况，下属的专业损管人员没有权限做任何事，其他人则对损管一无所知。美国人则正相反，损管部门由指挥系统直属，而且全体舰员都要接受相关的基本训练。
我们知道，与英美相比，日本军队更强调上级军官对下级的统辖和指挥。这里无意评判其优劣，但对于损管，这显然是不利的。损管一是需要技术，二是需要随机应变，日军的损管军官缺乏前者，体制又窒息了后者，以至于一旦发生严重损害，相关人员要么无所事事，要么就在抓瞎。对比美国，具体的指挥统筹由相关的技术人员负责，损管按照舰体不同区域进行划分，每个分区都有完整的全套专业人员，很明显比日本优越得多。
看一下中途岛。
加贺号的中弹。
苍龙号。
赤城号。
飞龙号。
中途岛的情况，在以上两点的情况下还要加上被炸的时间点、随之而来的殉爆和大火，以及人们的慌张、缺乏经验。苍龙和加贺的大火尤其严重，飞机被炸毁，燃料喷溅，机库下方的舱室也随之被火灾波及，主机很快就停车了。赤城的情况稍好一些。飞龙受到的损伤其实并不致命，当时仍能维持30节航速，操舵和通信也能恢复，然后就弃舰了（……）。换成美军，至少飞龙号是肯定能救回来的，赤城号也有很大希望救回来。
就先说这么多吧。
————————
注意：这里只是说了几个因素而已。中途岛海战的胜负是由此决定的么？并不能这么认为。上面写了这么多，也只不过是说明了，如果双方对调美国人的情况可能不会这么糟糕——但也不能指望很好的结果，最多也不过是“不败”，仅此而已。
