首先我们来看看，这个新条例都有哪些重要变化？
去年，云南省防治艾滋病媒体通报会上提及外籍感染者逐年增多，为此，新条例增添了对涉外艾滋病人员的管理与服务；同时，针对高危人群从吸毒者变为高校生、老年人以及流动务工人员的现状，条例规定加强对这三类人群防艾知识的宣传教育，并在高等院校、中等职业学校设置安全套、艾滋病自主检测服务包发售设施。而这其中，第二十条和第五十七条规定引发了网友热议，不少网友建议全国推广。
这两条规定把我们重新拉回了对一个重要问题的探讨：艾滋病患者的隐私权更重要，还是其亲密关系者的知情权、生命健康权更重要？尽管国务院《艾滋病防治条例》第三十九条中，明确规定要保护艾滋病人的隐私以及合法权益，但由于艾滋病的隐蔽性和传染性，艾滋病人隐瞒其患病情况必然会对他人(特别是其性伴侣)的生命健康带来潜在的风险和威胁。因此，过度保护艾滋病患者的隐私权必然与公众的知情权、生命健康权发生冲突。
当我们面临这种冲突时，该如何抉择呢？
从伦理角度，防治艾滋病的伦理原则包括尊重原则、自主原则、无伤害原则、公正原则、协调原则。在五项原则发生冲突时，应优先服从无伤害原则，不给患者或健康人带来本来完全可以避免的肉体或精神上的伤害。
从艾滋病防控角度，防止艾滋病传播的方法就是控制传染源和切断传播途径。其中最有效的方式就是告知与艾滋病人有密切接触的人员，包括家人、配偶、性伴侣等，指导他们改变高危行为，才能有效预防艾滋病的感染和传播。
从法律社会角度，尽管《宪法》《民法》《侵权责任法》都未对如何解决两者所产生的冲突进行规定，但国务院《艾滋病防治条例》第一条规定该条例的立法目的是预防控制艾滋病的发生与流行，保障人体健康和公共卫生，此外该条例第三十八条还规定艾滋病人有义务将病情告知其性伴侣，即表明其隐私权并非绝对。况且根据“国家和公共利益至上”的学说，当“隐私权本体利益”与“社会安全的利益”发生冲突时，也应以保全后者为重。
因此，面对这种冲突时，应当以艾滋病患者的亲密关系者的知情权、生命健康权为重。当然，这不意味隐私权就无足轻重，我们只是在优先保护公众生命健康权的基础上，尽最大可能保护艾滋病患者的隐私。空谈理论，不如来看看两个真实发生的案例。
2015年，一河南女子婚检时得知自己疑似感染HIV，但没有告诉丈夫。婚后其丈夫发现自己感染了HIV，随后将婚检医疗机构告上了法庭，要求赔偿120万。
另一个案例更是一起悲剧：一名甘肃女性HIV感染者在首次被检测呈阳性后，并未将她的检测结果告之她的性伴侣，且结婚怀孕。在住院时以化名登记后，这位感染者又再次被检测出阳性，结果她本人和胎儿都没有存活，唯一庆幸的是她的丈夫没有被感染。
尽管国务院《艾滋病防治条例》第三十八条第二项规定，艾滋病患者有义务将事实告知与其有性关系者，但现实情况往往是，由于受到传统观念和社会歧视环境的影响，艾滋病患者主动告知的情况非常少，所以才会上述案例的发生。
而云南新条例的发布，恰恰解决了这个痛点，也因此引发了热议。
然而有人可能会问了，这是否和国务院《艾滋病防治条例》第三十九条第2项的“未经本人或者其监护人同意，任何单位或者个人不得公开艾滋病患者个人信息”相冲突呢？
关于这个问题，国务院《艾滋病防治条例》第三十九条第2项规定中的“公开”是指不特定的对象，而《云南省艾滋防治条例》规定的“医疗机构可告知艾滋病患者配偶其病情”是指特定的对象，因为他们处于被感染的高风险中。
因此，从这一点上来看，云南新条例并没有突破上位法，同时也进一步解释了国务院《艾滋病防治条例》第三十九条第2项的模糊之处。
说完这个争议之处，我们再来说说云南新条例的第五十七条。
关于这个问题，美国、越南以及新加坡等国家将故意传播艾滋病认定为犯罪，设立了独立的“故意传播艾滋病罪”；有些则以其他罪名进行处罚，如欧洲一些国家以谋杀或伤害等惩治故意传播艾滋病的行为。
我国与之相关的法律法规主要有《刑法》第114条、第155条、第234条、第360条、《传染病防治法》第77条、《民用通则》第119条、《传染病防治法》第77条以及《艾滋病防治条例》第62条，其适用的刑事立法包括故意传播性病罪、危害公共安全罪、故意杀人罪和故意伤害罪等定罪量刑，但仍存在着一些争议。
首先，刑罚的适用范围和条件有争议。比如传播性病罪仅适用于卖淫、嫖娼，对于夫妻间、非商业的同性性行为、非商业的异性性行为等不适用；危害公共安全罪适用于传染给不特定的多数人，但故意传播艾滋的情况多数发生在两个人；由于艾滋病导致的死亡并非绝对死亡，又由于艾滋具有不可治愈性，死亡结果一般是又不可避免，所以故意杀人罪既遂和未遂也都不妥当；故意伤害罪有轻伤害、重伤害以及伤害致死三种结果程度，由于艾滋病危害的严重性以及感染后死亡结果还没发生，就只考虑重伤害，但重伤该如何确定？等级如何划分？根据故意传播艾滋病所造成的危害该如何处罚？
其次，故意传播艾滋病行为的取证、认定以及刑罚执行也相当困难。
此次云南新条例第五十七条规定也将大众带回了对该问题的认识，至于云南省该如何追究刑事责任，我们拭目以待。
参考资料：
1.徐鹏，陈琬莹，琚腊红，马丽萍，吕繁． 国内外故意传播艾滋病的法律责任比较分析［J］．中国医学伦理学，2016，2，29( 1) : 90 － 91．
2.毛俊响, 周蓉. 人权视角下我国艾滋病告知制度的完善[J]. 人权, 2019(1).
3.唐义红. 艾滋感染者隐私权与家属权益法律保护的冲突与平衡——以一起婚检所引发的侵权损害纠纷案为例[J]. 医学与法学, 2016, 8(002):51-55.
4. 代勇. 艾滋病人隐私保护中的权利问题探讨与立法建议[J]. 医学与法学 2020年12卷3期, 36-40页, 2020.
5.王可.故意传播艾滋病刑事责任的认定[J].法制博览,2019(18):94-95.6.焦玲艳,郑雪倩.浅议隐私权和生命健康权的冲突与平衡[J].中国卫生人才,2016(08):43-46.
