囚徒困境。
“囚徒困境”是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子。
它的大意是，假设你和酒场结识的朋友小明杀了个人，警察把你们抓到了。
你们把现场收拾的非常干净，因此警察很难找到证据给你们定罪。但他们还是想尽可能给你们应得的惩罚。
现在，警察把你和小明分开审讯。他们给你们的条件是：
1、如果你揭发小明、交待凶器藏匿处，那么可以按自首情节给你从轻处理，只判你三年。
2、如果你抵死不认，但小明把你揭发了。没说的，枪毙。
3、如果你两个互相揭发，自首减刑仍然适用。两个都蹲二十年大牢。
4、如果你两个都守口如瓶，那么警察只好把你们无罪释放。
你知道，小明也面临同样的问题。
请问，你应该如何选择？
这是你和小明的收益矩阵：
-----------------同伴没有揭发你----------被同伴揭发
守口如瓶-------无罪释放-----------------枪毙
揭发同伴-------判刑三年-----------------判刑二十年
对你来说，如果你不揭发小明，那么你的性命就在小明手里捏着；他只要揭发你，服刑三年就可以回家了；而你却要被枪毙。
反之，如果你揭发小明，那么如果他没揭发你，你服刑三年就可以回家；而如果他也揭发你了呢，你也不过坐二十年牢而已。
换句话说，你想当英雄，那么你的命就在小明手里捏着，他一旦松口，你就得吃枪子；而当了叛徒，你就肯定能留下一条命——万一他逞英雄，你坐三年牢就能回家。
小明也一样。
你们不过是狐朋狗党而已。当面叫兄弟，背后撬嫂子那种。
警察也不老实。他们会告诉你说小明已经把你供出来了，所以现在带你上刑场——你并不知道枪里装的是不是空包弹。
请问，被法警用枪指着头的生死关头，你如何选择？
很显然，你一定要选择揭发小明。因为这个怂货肯定会把你招了，对吧。
很好，小明也是这么想的。
于是，你俩都被重判了二十年。
你看，你们最理性的思考，结果却选了个对你俩来说最差的结局。
你们只要能给对方一点信任——相信对方会拿自己的命赌一赌，赌另一个不会被揭发——那么两人就都能拍屁股回家。
这才是对你们来说最好的选择，对吧。
但是，博弈论告诉你，遇到囚徒困境，理性人就一定会选择最差的结局。
囚徒困境在现实中比比皆是。
比如996：如果每个人都准时下班，自然皆大欢喜；但如果你多工作5分钟，或许老板将来裁员就不裁你了。于是下班时间到，每个人都不敢回家了，不熬到大多数人的极限（继续熬下去身体/精神受到的伤害远大于“免于裁员”的利益），所有人都只能在办公室呆着。
再比如环境保护：我不往大气排污，生产成本就要高；竞争对手偷偷排点，大气质量没有明显下降，他的成本就降低了。等于我节约下来的排污指标让对手得了利益。于是除非时刻监管，否则每个公司都会偷偷排污，于是环境严重污染，引来重罚……
比如远洋捕捞：你渔网网眼大点、不涸泽而渔，后面别人的船直接捞光光。最后还是大家都没得捞，就你收获最少。于是每个理性人都选择涸泽而渔，渔业资源更快枯竭……
比如公地悲剧，比如男女之间非理性的天价彩礼（结婚后俩人背着巨债慢慢还）……这些都是囚徒困境的实际案例。
事实上，三体《死神永生》最后的“归还运动”也是囚徒困境：https://www.zhihu.com/question/325545605/answer/1466378840
如果说黑暗森林是“苟活”的话，囚徒困境则是“你越苟，越活不成；但当你站出来发扬风格时，你死，而让别人占有你让渡的利益——只有最无耻最自私的人才有活的希望；并且他们活下去的希望来自于无私者的牺牲和奉献。如果这种傻子不够多，那就没有任何希望。”
换句话说，不自私不冷酷不理性就不可能在黑暗森林中活下去；但想要宇宙重置成功，恰恰需要绝大多数文明“非理性”一把、牺牲一把——换来把自己的墓碑送到新宇宙的机会，同时成全那些极端自私、不肯归还小宇宙的文明。
