欸哟我，原本都觉得是18年的久闻了，想直接刷走的，但是可惜给我刷到了一个充斥着各种错误语言学知识的AI小文。 @曲咪新
能不能发AI文章前做点事实核对啊...
整篇文章围绕一个观点“林校长的家乡话保留了入声”来进行辩护，但这完全是臆测的。
查一下林建华的籍贯，这并不难，上面明明白白写着山东高密，高密话属于胶辽官话青州片，虽然胶辽官话在某些特征上保留了古音，但其核心特征之一就是古入声字的彻底消失（入派三声/四声）。
在钱曾怡先生的《潍坊方言志》中，翻到高密
高密话的韵母系统中，没有收喉塞音[-ʔ]的韵母。所有的字都以元音或鼻音（-n, -ng）结尾，所谓入声残留的说法根本站不住脚，所以别犯幻觉了。。。
鹄在中古音属于通摄入声（沃韵一等），在胶辽官话（包括高密话）中，中古通摄一等合口字（如：屋、哭、速、叔、秃）的主元音极其稳定，主要演变为[u]，这一点可以通过查询商务印书馆出版的《方言调查字表》得知。
没有特例支持[uk]->[ao]，没有任何一条语音演变规律支持将屋韵字读成豪韵字。
另外拿hot类比真是够了，/o/和/a/舌位跨度多大自己试试就知道了，怎么变，，，方言的任意性确实大于可解释性，但这不是你乱解释的理由。
要我自己说，读错的原因没多复杂，就一点，林建华是50后，这一代知识分子（尤其是理工科出身，林是化学家）在古典文学和人文素养的基础教育上客观存在先天不足再正常不过，其他人上纲上线也该有个度，如果把你小学和初中那个时候已经完善的基础人文教育撤掉你照样抓瞎，只能“秀才识字读半边”，把声旁告拿来形声字类推。
我发的几条回应都被删了，我直接在这里写了
首先，我的反驳是两方面的，一方面高密没有残留入声，一方面就算有入声导致不了[uk]->[ao]，你现在抓住第一点以为驳倒我了是何意味。
那我们就说林校长是晋语人，你的第一个分类是错误的，包头属于大包片，让你的AI先别出幻觉，好吗？
我还是那句话，你自己整篇文章用AI写的充斥着一种搞笑的意味，无非就是用英文单词hot类比[uok]到现代音[ao]的联系，而我可以告诉你这纯粹是你和你背后的AI在胡思乱想。
我劝你自己亲自听一下演讲的录音，当然，AI没办法帮你听，林清清楚楚读出的音就是舒声，如果入声字的音系导致类似的结果是很容易听出来的，因为入声字必然会有阻塞。甚至因为有了入声，导致入声韵（喉塞尾）和豪肴韵（开尾双元音）是界限分明的，有了入声反而更不容易像北方官话那样发生混淆。你至少需要说明发生了入声舒化。
另一方面，在汉语语音发展史上通摄的字元音极其稳定地保持了圆唇特征，你自然可以控制变量看看，倘若有可能发生这种音系的改变就绝不可能仅仅发生在鹄一个字上，沃韵的其他字笃毒酷沃就没听说过有发生类似的音变。古音的演变是很具有规律的，不是想变就变的，鹄的中古拟音[ɣuok]中的韵母往往是保留[u]，在此基础上可能变[ou]或[uo]，绝无从圆唇高元音[u/o]突变为大开口低元音[a]的音变规律。
王力在《汉语史稿》中明确说明汉语入声的消失通常遵循入派三声或入声归去的规律，入声消失，韵母的转化也遵循阴阳对转或邻近元音归并的原则，从这点而言，通摄沃韵（-uok）失落韵尾后，没有任何一种音理机制支持其跳跃到效摄，你可以看看现代汉语的au从何而来：
没有任何一条路径满足你想象的从沃韵而来。
另附读音原视频。
