资本结构主要就是指公司资产的构成比例。根据资产负债表，资产=负债+权益。其中权益一般是指公司属于股东的部分，而负债一般指公司属于债权人的部分。这只是一个粗略的比喻，因为负债和权益中还有一些不属于资本结构的项目需要剔除。
假设你有一个公司想要扩张，需要资金。一般公司融资有两种渠道：
第一种是找个合伙人，拉一笔投资进来，分给他一部分股份。就是说，未来公司赚了钱，我按比例分给你，如果赔钱你也要按比例亏损。（股权融资）
第二种是找个债权人，就是借钱，并保证未来无论公司经营状况好坏与否，都要还本付息。（债权融资）
因为你的公司所有的资产来源就只有这两种，所以股权融资和债权融资就构成了公司的资本结构。
2.
问题1：如果你是这个公司的经营者，在什么情况下你会倾向于第一种融资渠道？再什么情况下你会倾向于第二种融资渠道？
答：如果我的公司经营状况良好，未来很有潜力，我会倾向于第二种。因为我不希望把未来的收益按比例分给投资的人。而如果我的公司经营状况不佳，那我更倾向于第一种，我希望找个人来帮我分担损失。
问题2：如果你是投资人，在什么情况下你会倾向于第一种投资？再什么情况下你会倾向于第二种投资？
答：如果这个公司未来有潜力，我倾向于股权投资。而如果公司经营状况不佳，我会偏好第二种传统借贷。（与上个问题答案正好相反）
这个就是资本结构中著名的委托-代理问题。
3
资本结构与公司价值之间的关系
资本结构和公司价值的关系，最著名的模型就是MM模型（Modigliani Miller Model）了。一般来说，债权融资有税盾效应 （MM II）。因为企业支付利息是税前支付，支付股利却在税后支付。因此相比支付利息（%），如果企业要支付同样的股利（%），企业需要更多的税前利润。
Scenario 1: Interest = EBIT * I/R %
Scenario 2: Dividend = NI * dividentd payout % = EBIT * (1-T) * dividend payout % (assume no interest)
if Interest = Dividend -> I/R% = (1-T)* divident payout % -> I/R < divident payout%
由于税盾效应，一般的来说，股权融资的成本就比债权融资成本高，那么股权融资就会对公司价值有负影响。
既然如此，如果公司坚持100% 纯债权融资可不可以呢？答案是可以，但是上面的少考虑了一点，就是公司破产的风险。如果公司出现严重的财务杠杆（过多的债权融资），公司应对风险的能力就比较差。简单地说，如果今年公司盈利不好，我可以不给股东分红，但是我不能不付利息。如果我不付利息，公司就会破产。因此公司应对“灾年”的能力就变得很差，一点点风吹草动都可能会影响公司。
那么你如果是投资人，即使给你一个公允的股权投资机会，你可能也不会去投资这个公司，因为它太不靠谱了。那么是不是可以这么理解，如果债权融资的比例很高，它对股权的价值也是有负影响的 （MM IV？）。
因此公司存在一个最优的资本结构，来平衡利弊。
