2020-11-17:我说怎么浏览量又多起来了,原来是又整出新活了啊
----------------------------------------------------------------------------------------------------
提醒一下这位匿名答题还关评论的
翻翻我的这条回答:
我是图像处理方向的硕士，工作也是图像相关的，对什么是画面畸变清楚得很，别作妖了让人看笑话。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
本答案于由于侵犯个人权益被修改,故隐去姓名。
本帖论证的是欣小萌是否有拉腿这个问题，其主要目的是驳斥某些粉丝混淆视听，罔顾事实的言论，顺带证明以下这个UP的舞蹈视频曾经拉过退，至于这个UP主其他方面概不评论，因为我不知道。
我本来只是路过评论了某个高赞答案，然后得到的回复是这样的：
当时我印象特别深刻的一个榜1舞蹈视频，但是第二天就不见了，我主观臆断是删稿了，当时并没有去查证，然后被打脸，扣上了人云亦云张口就莱的帽子，真的是一粉顶十黑，要不是我看过视频我还真不知道为了钱的确是可以罔顾事实的，物品摆放不不同是吧，弧面是吧。
这个是同样为B站UP在相同布景下，相同机位下的截图，注意看右侧的灯笼和伞
你会发现这个镜头下的物件至少是满足我们常理下的认知的，接下来看同样布景下欣小萌的截图：
虽然明眼人已经看出来了，但是凡事讲求真凭实据，因此接下来我们数据与论证为王：
由于两个视频相机的焦距不同，同时也有可能镜头焦点也不太一样，所以我们需要以下步骤：
1.找到一个能够测量的参照物，且这个参照物要足够大，能够较好地贯穿整个画面。
2.证明两个镜头焦点是相近的，不会由于镜头的入射角度不同导致物体的畸变方向不同。
那么有没有这样的参照物呢？当然是有的！你以为是边上的灯笼或者那把伞么？too young！灯笼由于是挂着的，并且两次拍摄时间间隔较大，灯笼有可能有轻微的晃动，并且镜头焦距不同，所以作为参照并不是特别理想，但是，两位UP背后的这扇隔断足够大，而且贯穿了较大部分场景，而且中间还分了格子，因此这个才是最理想的参照物。
我们来看一下欣小萌后面这扇隔断的长度数据：
我们将其换算为比例，6个格子的比例约为：
13.95：14.02：22.11：22.12：13.34：14.39
其中头两格长度相当，中将两格长度也相似，但是下面两格就很有意思了，臀部范围的短了，靠近腿部的变长了，那么问题来了，这是这扇隔断本来就这样么？好，我们来看看另一位UP的：
我们同样将其换算为比例，6个格子的比例约为：
13.93：13.95：21.73：21.72：14.32：14.33
前2项比例与欣小萌视频中隔断的比例是相当的，但是同样是在腰部开始出问题，我们现在把比例放在一起对比：
13.95：14.02：22.11：22.12：13.34：14.39
13.93：13.95：21.73：21.72：14.32：14.33
上为欣小萌，下为另一位UP
这个数据简单直接，立刻就能看出问题，但是我们先要先假设一个前提：这扇隔断以中线为轴，是上下对称的。在这个前提下，首先数据的前2项比例相似，差值都只有0.1不到，说明镜头焦点的位置大致相同，然而中间两项比例差值就上升到了0.4，而最后两项的差值更是达到了1，这就说明：欣小萌拉短了腰部的长度，拉长了腿部，而另一位UP比较直接，腰部以下全部拉长了。
以上就是最终结论，但是其实这个参照物还不够好，毕竟没有完全贯穿到腿部，其实如果另一位UP的布景中没有挡住左侧的隔断，效果会更加理想。
其实说白了，跳个舞拉腿没什么太大问题，毕竟很多UP都这么做，我原本也是一个路人，当然被扣完帽子后我也还是路人，毕竟这里不是天堂，不可能全国14E人都是正常人，本帖的主要目的也是看不惯某些人为了自己的钱袋子，罔顾事实，颠倒黑白。
