我是题主。@苏中彦 已经从理论上阐述得很好了，我再从实践方面谈谈自己的看法。
我们要客观分析一件事物，一定要从圈内和圈外两种不同角度去看，听听正反两方辩手的不同见解，放在一起比较，谁对谁错，孰优孰劣。我恰好有着PCI圈内和圈外两种不同的经历。我家孩子是中高功能自闭症。我先是带他学了一年多PCI，杨宗仁教授的三期讲座听全了，接受过他的直接指导，还参加过洪筱薇老师的密集学习班接受短期培训。后来我又学了两年ABA，算是对这两种干预技术都有一定的了解。这个问题纠结了我很久，该到了终结它的时候了。
PCI比较侧重于训练孩子对人的兴趣与主动性、社会定向、社会性参照（包括眼神、非口语）、分享注意力等等。相应地，PCI的优势也就集中在这些地方，能部分提升孩子对人的兴趣、社交环境中的观察能力、较为自然的眼神。
PCI有没有用？既然它使用的各种干预策略分别都有一定的研究证明其效果，从实践上来看，孩子也有一些进步，那么它应该是有一定效果的。但是，离开PCI后，我渐渐意识到了PCI非常多的不足：
1. 干预范围狭小，效率低。
PCI侧重训练的这些能力只是非常局限的一小块。自闭症孩子缺失的能力是全方位的，除了上述以外还包括理解力、行为能力、情绪控制能力、自控力、问题解决能力等，而这些能力，在PCI训练中是严重不足的，仅通过游戏的方式，这些能力都很难提升。如果不提升理解力，孩子就很难理解游戏中的一些规则，反过来妨碍了兴趣的提升。如果不提升行为能力、自控力，孩子就算掌握了一些社交技巧也会被他人排斥，永远无法融入主流。
例如，有一次PCI课上，老师正在和我孩子说话时，他突然唱起了与课堂无关的歌。老师顿了几秒后，也跟着他一起唱了两句，然后再转回原先内容。老师的目的是维持游戏气氛，运用的是“随顺而转”的原则。但是，在课堂上随意唱歌，这是一个行为问题，如果他进入小学后经常发生这种行为，有可能被老师赶出教室。老师的这个处理，从PCI角度讲没有错——她是台湾最高水平的PCI老师，课上得非常好。但从ABA角度来看，其结果不但没有消退反而是强化了问题行为。
杨宗仁教授曾和我谈过，他说：“先允许他随意跑动。”但是他没有指出何时应该纠正随意跑动的行为，用什么方法可以纠正。我在PCI的框架里找不到可以纠正这些行为问题的方法。而如果放任孩子自由跑动，虽然有时候做他感兴趣的事情时他不乱跑了，但其他时候他始终会乱跑，永远也适应不了幼儿园和小学的环境。
2. 避重就轻。
特殊儿童在日常生活中随时随地面临着非常多的困难。PCI在面对这些困难的时候，采取什么策略呢？杨宗仁教授提出“随顺而转”，其实可以归结为一个字“绕”，即绕过困难，专拣容易的，然后再试图绕回来。可惜人的天性是好逸恶劳，你都随顺孩子的兴趣和能力，孩子就更不愿意主动去面对那些困难。“随顺”很容易，但是“转”却很困难。刻意选择轻松快乐的方式进行训练，反而是回避了困难的部分，那么困难会越来越多，面前的障碍永远也跨不过去。
只有走到山前，把巍峨的高山分解为细小的台阶，一点一点地攀爬，我们最终才能征服高山。同样地，唯有直面困难，把一个个复杂的问题拆解成细小的部分，每个部分单独训练，直至最后解决这个复杂的问题，战胜困难，从中收获成就感、父母老师的赞许，形成正反馈，强化了解决问题的能力，我们才能跨越障碍。这正是ABA的精髓。
例如，我们带孩子进入幼儿园做融合教育，这节课上的是语言课，孩子听不懂，不感兴趣，想画画。难道我们就随顺他，不必听课了，自己拿张纸出来画画？外部的大环境不可能随顺你而转。每一个人都需要学着逐渐去适应大环境。正确的方法应该是把语言课的内容拆分成适合他能力的一个个小知识点，然后一个点一个点逐一攻克，每掌握一个要点时给予孩子鼓励，最终让他学会适应，甚至随着孩子能力的提高他还可能会对这门功课产生兴趣。
3. 操作空间有限。
PCI中非常强调孩子的兴趣和主动性。为了维持游戏气氛，保护孩子的兴趣，老师通常不正面处理孩子的行为问题，不批评、不惩罚，就像手捧着一件精美瓷器般小心翼翼。这样的前提下，老师怕孩子不感兴趣，怕孩子情绪爆发，不敢纠正孩子的问题，操作空间很小。
例如有一次课上，别班老师过来借走一个玩具。恰好这个玩具是我家孩子喜欢的。于是我们的任课老师就焦虑地说：“你待会儿可一定要快点还回来啊，要不然孩子情绪崩溃了可怎么办。”从这句话里面，老师上课时的小心翼翼可窥见一斑。这般如履薄冰，如何去纠正孩子？
总之，PCI是一种局域性的干预方法，起的是锦上添花的补充作用，不能仅仅以PCI为主，还是应该把ABA作为基础的、主要的干预手法，在此基础上，PCI可以作为适当补充。
