孟子到魏国的时候，魏惠王也就是梁惠王，用着不大尊重的语气问：“叟，不远千里而来，亦将以有利于吾国乎？”当时的孟子大约53岁，以古时一般人的年纪，说是个老头也没错，对比邹衍之流受到的礼遇，孟子当时是非常被看轻的。这句话什么意思呢？大约是：老先生，你千里迢迢来到我这里，是有什么对我的国家有利的意见和方法么？
孟子当时的情况是，年过半百，周游列国，也没有哪个国家采用他的政治主张，更没有给他一个官位做做--如果不采用他的主张，他往往很快就离开到下一个国家了。
战国的时候人心都变得更现实而功利了，越是乱世，人心越功利。当时国际上流行的方法是，有才能的人向君王提出利国强国的方法，君主给这个人才对应的权力和地位，本质上是一种交换。
那么梁惠王明显把孟子也当作这种拿国家之利换个人之利的人。话说的是很直接，可以说梁惠王对于人才招募这件事情也很有心得，看得很透彻。
分析他当时的境遇，在庞涓被孙膑打死之后，魏国基本上被齐国吊起来打，国力和国际地位每况愈下，所以这个时候他迫切需要一个能够帮他把国势复兴起来的大才，也因此他大开招贤之门，吸引了不少人来到魏国，孟子不是第一个，也不是最后一个。
然而从历史的结果来看，他这次招贤失败了，包括孟子在内，这批慕名而来的人才们，竟然没有一个在魏国有什么值得书写和称道的建树。说那些人才能不足也好，说他们和梁惠王意见相左也好，总之这个时候，梁惠王在接待了先头的一批不合心意的人才后，对后来者的耐心和礼遇，就显得漫不经心了。甚至懒得多客套一句，直接问孟子，你有什么好的办法，拿出来！我给你想要的权力地位！
我们揣摩孟子此时的心境，想来不是那么舒服，奔着招贤令而来--想来梁惠王开始也会有一两起千金买骨的戏码。结果来到这里，见到情形的却和想象中大相径庭。原本喊着要贤才和兴国的梁惠王，也是一副开口要利，急不可耐的嘴脸，真是和孟子前面离开的国家没一点不同！
于是孟子顶了一句：王何必曰利？亦有仁义而已矣。王曰‘何以利吾国’？大夫曰‘何以利吾家’？士庶人曰‘何以利吾身’？上下交征利而国危矣。万乘之国弑其君者，必千乘之家；千乘之国弑其君者，必百乘之家。万取千焉，千取百焉，不为不多矣。苟为后义而先利，不夺不餍。未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。王亦曰仁义而已矣，何必曰利？
表面上看，他说的是言利的危害，欲壑难填，终究是动乱的根源。但结合他说这句话的对象，这段话就非常有味道了。魏国是怎么来的？三家分晋，弑其君而得来的，就是所谓‘万乘之国弑其君者’的千乘之家。言外之意是：晋国当年那么强盛，论利的话是很大了，但最后的结果呢？还不是被内臣所灭？你现在分了晋，不吸取他覆灭的教训，反而还汲汲不倦的追求利益，不觉得自己很危险么？
另外，虽然战国的时候真仁义的君王已经没有了，但愿意标榜自己仁义的君王还是大把，牌坊还是人人都想立一立的。那么梁惠王实际上就是弑君之臣的后代，在那个王侯将相有种的年代，也能谈仁义么？
从后续的会面对话来看，这次初次见面是不欢而散，不过梁惠王终究背负着失城的屈辱和丧子亡大将的痛苦，被孟子这么顶回来后，大约也意识到自己前面态度的不好，最后没有对孟子多加责怪，而是把孟子留了下来，等待着下一次会面。
孟子这一次见梁惠王，是不是第二次很难说，但根据《孟子》这本书的时间顺序来看，应该也是前期的几次会面之一。
梁惠王这个时候在他的王家花园里玩赏，有亭台池塘，有鸟兽嬉戏，确实是难得的享受了。于是玩着玩着，这位君主又想起来那个说话不大好听的孟老夫子了。
值得一提的是，现在很多商业界的人士，喜欢搞什么高尔夫社交，在娱乐的时候谈谈生意，拉拉感情。但在国家政治上，这么做的就几乎没有，都有很正式的场合来谈那些关乎国家命运的事情。
虽然孔子经常感慨春秋战国的礼乐崩坏，但实际上各个国家说是出于功利也好，为了国家发展也好，总之对待人才的态度，都还非常礼遇的。策问这种事情，都要在一些比较庄重的场合中进行，在这种私人花园中接见的，可以说在当时别的名臣传记中是看不到的。
带着故意的蔑视，梁惠王派人召见了孟子，如果直接按原文是：孟子见梁惠王，王立于沼上，顾鸿鴈麋鹿，曰：“贤者亦乐此乎？”
意思是说，孟子过来后，梁惠王大概都没正眼看他一下，而是继续欣赏那些鸿雁麋鹿，孟子见梁惠王不搭理自己，也跟着看看那些鸟兽--如果是拍电视剧的话，这段应该还要让孟子骑马射箭，打上几只鹿兔之类。察觉到孟子到来后，问了这么一句讽刺意味十足的话：“贤者亦乐此乎？”
单看此句并不出奇，但结合上一次孟子见梁惠王的言谈，其实梁惠王的意思是：“你不是喊着仁义，要做圣贤的人么？还不是会看到这些鸟兽虫鱼而感到快乐？你上次跟我说不要言利，可这亭台楼阁，鸟兽虫鱼，哪个不是以利而取？仁义，又能变出这些么？”
然而孟子并不正面接招，而是抓住另外的痛点--贤者而后乐此，不贤者虽有此，不乐也。然后举了周文王和夏桀的例子做对比，说明只有国家安定，百姓也小康了，君主才能有玩乐的心思，才能真的快乐。这句话对不对呢？以我来看，并不那么对。
就像很多宗教讲好人有好报一样，如果真的是这样的话，这个世界上还会有那么多的坏人么？换句话说，如果好人行事有诸天卫护，那么坏人就应该时刻担心自己下一口水是不是会把自己呛死，乃至那些搞假疫苗的，在搞出来之前工厂就应该起火爆炸原地旋转三百六十度上天！
这都tmd扯淡，如果按孟子的逻辑，好人才可以快乐，坏人虽然可以有钱，但永远不会快乐--如果这样的话，世界上的坏人按进化论来讲，早就该灭绝了。事实上我们看到，历史上那些很有作为的皇帝们，往往身心压力都非常巨大，常年熬夜，连皇宫都很难出去，并且往往死的也比较早。反而是那些平庸和昏庸的的皇帝们，往往过得不错，非常快乐......
但孟子这个时候说出这句话是有他的用意的，魏国当时可以说内忧外患，军事上的失败之下，是内部意见矛盾纷争的加剧--用对外侵略来化解内部矛盾，这一招我们的祖宗们也玩的很6了。但如果对外战争失败，内部的矛盾就会加剧的暴露出来。
这一句戳中梁惠王的心事，所以他也顾不上管孟子前面那段话逻辑上的问题，何况作为一个有志复兴国家，称霸中原的君王来说，昏庸的享乐从来不在他的选择之列。这个时候他觉得，孟老夫子还是有两把刷子的。
但是需要着重注意的是，也许是经书与史书的不同，也许是其他的什么原因，总之孟子的这段话，并没有切实的把魏国当时内部真正的问题直接的讲出来，更没有给出一个有效的解决办法，对比同时期的苏秦等人，从策问上讲，这段话确实不够水平。后世儒家的弟子，反复说的也是这句话如何阐述仁义，但仁义具体什么用处，千百年来搞清楚的大概没有几个吧！
那么第三次，虽然没有标明会面的场地，但可见是一个策问的常规场所，所以不值得特别一提。那么孟子上个回合说，魏国实际上是有内忧外患的，反倒是梁惠王这个君王，居然还有心情观赏花鸟虫鱼。
那么这次，梁惠王提出了自己的疑问，这个疑问当然是经过一段时间的思考的：寡人之于国也，尽心焉耳矣。河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内。河东凶亦然。察邻国之政，无如寡人之用心者。邻国之民不加少，寡人之民不加多，何也？
他认为，对于国事他也算很用心了，才能也算很不错了，为什么国家就是不能富强起来？客观的讲，梁惠王的才能和作为，在春秋战国的历数上千位君主中，当得上一个中上的评价，他当然有资格说这句话，那么孟子怎么回答的呢？
他举了一个五十步笑百步的例子，这个例子实际上放在这里对不对呢？以我来看，有很大的问题。从数学的角度而言，一个国家治理的好，国力GDP什么的每年增加百分之十的，和另外一个原本国力差不多，但每年增加百分之五的相比，不出几年，两个国家的国力会拉开很明显的一个差距。所以说如果梁惠王真的是那个五十步的，那么他确实有笑百步的资格，谈国力，并不是军纪对不对？是不存在错了就都一棒子打死的--实际上纵观世界历史，很多时候我们人类的制度，不是比谁更好，而是比谁更烂...
所以可以肯定的说，孟子这个时候在做的事情是：忽悠！一个国家，不能发展起来的原因多种多样，并不是孟子一句你没有行仁义王道那么简单。话又说回来，春秋战国的这些君主们，也并没有尧舜禹汤那样的品德和志向，他们不过想要达成称霸的目的而已。那些霸主们，也并没有哪个的道德可以称赞或为仁义，但他们也都称霸了，他们的国家在他们的时代，也都获得了长足的发展，所以说不仁义，可不可以富强？当然可以！就像日本，在二战前，很多我们国家去那里留学的，都被想办法搞废，凡此种种，不仁义的行为很多，但它还是富强了，如果它后面没走错路，那么它会不会就因为不仁义然后衰亡？扯淡！
所以孟子也知道，仅仅是五十步笑百步这种程度的忽悠是不够的，还要有点干货。所以后面提出儒家流传千古的“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣；鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣；百亩之田，勿夺其时，数口之家可以无饥矣”这套理论。
这套理论什么意思呢？本质是说，如果没有国家和体制的剥削，老百姓本身自己完全可以活的很好很舒服。但在我看来，这还是属于忽悠。就像陶渊明的桃花源一样，属于一种理想化的产物。首先，并不是每个人都勤奋老实，会一辈子都好好干活，尤其是没有法律约束的情况下，想靠自身的自觉和道德的修养做到这一步更难，全民化更是在当时没有实现的可能。另外，既然提到桃花源，就详细讲讲。
假使现在，有一个村落的人，一起组团躲到了一个没有人烟的山沟沟里，完全和外界隔绝，然后过着自给自足的生活，那么和桃花源其实差不多。但是问题来了，怎样保证这个村落的人口，永远维持在一个仅靠周围的那些土地就能够养活的程度？搞计划生育的话短时间小范围大概可以搞，但以古代避孕的手段，还是不太现实，一旦采取强制措施，就会产生矛盾，后面的发展就会各种各样，终归还是会产生体制--人人平等这种事也就死后可以，活着的绝对不可以，世界这么大，政体这么多，有哪个实现了真正的人人平等？很多夫妻两个都做不到平等嘛！
然后孟子提出一个论点：王无罪岁。意思是身为一个君主，不要把自己的子民过得不好归咎于年景不好。
这套是标准的仁义导向了，但实际上古代人类真正的天敌还真是自然，当然还有疾病。没有天灾的情况下仅是战争其实还好，毕竟在中国古代史上真的没有战争的年代很少很少，区别只是规模大小不同。
所以孟子周游列国没有结果是正常的，这种避实就虚，不讲要害的谈话方式，搁谁也不会喜欢。后世的徒子徒孙们当然会说这是圣人心，讲仁义的煌煌大道，而不拐弯抹角。但如果仁义是一门至高的道理，那么它起码应该能解决一些基本的现实问题对不对？而且实际上后世儒家的官员们，腐败起来也没见得就圣人子弟。仁义这种策略，它的实用性自从被提出来后，就没被验证过。就前面所说，仁义究竟有什么用，几千年下来也没几个人搞清楚过。
这一篇开头就是：梁惠王曰：“寡人愿安承教。”很多学者们认为，这是梁惠王在和孟子数次交谈策问后，真正对仁义大道开始动心，于是态度放低，语气也更好。
但这种观点我又不大认同，我并不是个孟黑，对于孟子修身养性的那套学问也非常佩服，但实事求是的讲，梁惠王此时的态度在当时国际政治上只能说一般。
何以如此说呢？和孟子同时代的邹衍，在史料中如何记载的？是以邹衍重于齐。适梁，惠王郊迎，执宾主之礼。适赵，平原君侧行撇席。如燕，昭王拥彗先驱，请列弟子之座而受业，筑碣石宫，身亲往师之。
如果将君主的礼遇程度从孟子刚见梁惠王的那种冷淡，到邹衍被君王城外迎接分十个等级的话，我们的孟老夫子现在受到的待遇大概只有五级左右--包括这次谈话在内，梁惠王既没有给孟子搞个学宫之类，也没有给他一个官位来实现政治理想。后世的儒门子弟们为圣人讳，当然会着重解释他这一节的思想之类，但从结果来看，这次的会面所谈的问题并没有真正打动梁惠王。
那么孟子谈的是什么呢？他认为搞政治，不作为而致使子民死去的，就和拿刀子杀没有什么区别，只是工具不同而已--政治也是一种工具。但是，要注意一点，在当时的国际之间，君主们用来建立权威的方式，主要就是靠杀人，能耐大的就发动军队杀别的国家的人，能耐小的就发动卫兵杀自己国家的人，心情不好了要杀人，心情好了也要杀人。
因此如果我是梁惠王，在听到孟子说自己是在用政治杀人时，说不定不仅不惭愧，反而还自得--杀杀人，让那些黔首们乖乖听话，多么高明的策略！
所以孟子开始讲为什么不能杀人--仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？
意思是说，孔子讲的第一个制作陶俑的人，大概会断子绝孙！因为陶俑像人--在陶俑之前用的是草人，草人只是扎起来略微有个人形，而陶俑就形象很多。虽然用的是陶俑，但在心理上和用人殉葬还是很接近了。仅仅心理上用人殉葬都不可以，何况把自己的子民用政治杀死呢？
这一套是儒家的因果理念，世界上所有讲道德的思想，都有自己的一套因果理论，没有因果就不需要道德，因为道德讲的好报实际上还是来的比较迟，搞不好要到下辈子什么的，种子播出去，在来年收获之前，你得到的只是损失了一颗种子和精力。
儒家的因果怎么讲呢？曾子说过这么一句：戒之戒之，出乎尔者，反乎尔者也。但孟子此处对于用政治杀人的后患恶果并没有仔细说明，因此梁惠王当然是不以为然的，何况始作俑者断子绝孙，他梁惠王可没有断子绝孙，当时战国中的其他君主也都杀人，并没有哪个断子绝孙。这套是吓不住我们的梁惠王的，所以对于仁政那一套，梁惠王还是没有接受，此时他只想在有生之年一雪前耻，让魏国重现他祖父时候的辉煌。
于是孟子又退下了，时机未到，说也无用。何况就像我之前说的，失手杀死侍女的秀才一生不第，杀人无算的君王位登大极。果报这东西如果只能惩罚死人--死了才惩罚，有什么用呢？
梁惠王这时虽然没有采用孟子仁义治国的策略，但关系比之前更近一步，于是也道出了心中的苦恼。
梁惠王曰：“晋国，天下莫强焉，叟之所知也。及寡人之身，东败于齐，长子死焉；西丧地于秦七百里；南辱于楚。寡人耻之，愿比死者一洒之，如之何则可？”
（这段经知友指出是错的）梁惠王也是个很奇特的人，一方面说着晋国当年如何如何强大--天下之莫强，事实上晋国即使被臣子篡夺和分裂后，也能占据战国七雄之三，确实是很强大了。可另一方面来讲，这种篡权换代的行为，并不值得自豪，甚至应该是耻辱的--我们常说的不仁不义就是这样，可惜梁惠王显然并没有仁义的价值观和荣辱观，他还以此洋洋自得，觉得自己的祖先很了不起，但这个时候魏国的国势对比他祖父的时候已经颓废许多，他希望能够重振旗鼓，包括前面四次，也都是在向孟子询问这个问题。
可我们的孟子，又是一套仁者无敌的说辞，哪怕前面说了四次不被采用也依然还是这一套。梁惠王这一次仍然没有采纳这种策略，这个时候算算时间，他已经快死了，等不及这种文火慢煎的方法，他想要在死前把魏国的国力就明显的恢复一下，这个时候他需要的是阴谋诡道，需要一条奇计，他希望孟子也能像战国时期其他的能臣那样，出一条短期内就能战胜敌国，开疆拓土的计谋。
孟子当然不会这么做，具体他懂不懂这样的计策我们不得而知，但就分析人物性格而言，他并不会出这样的计策。
但是有一点要注意，梁惠王这已经不是第一次跟孟子交谈了，作为一个领导人，他一定能看出来孟子是个什么样的性格，但他还是要这么问。人都有这样的毛病，堂皇的大道不喜欢走，觉得太慢，非要找点其他人没走过的道路，才显得自己很有能耐。所以孔子才说：攻乎异端，斯害也矣！
就像我们普通的人，其实怎么样能瘦，怎么样能博学多才，甚至怎么样能发家致富，大多数人心里都清楚，只不过觉得累，觉得大家都会，所以不愿意去做，不肯费力气，总想找一条别人没有发现的道路，然后走上人生的快车道。
或者说还有一点，就是信不过。对于这种堂堂正正明明白白告诉你的信不过，总要觉得越高深的东西，就应该让你求之不得，搞个三顾茅庐，或者三更半夜才传授给你的，才是甚深秘密微妙法门--人同此心心同此理，所以千百年下来，我们现在在看三国演义的时候，看到三顾茅庐隆中对这样的桥段，仍然感觉很过瘾。
怎么样也好，梁惠王这个时候已经快要死了，他终于还是没有听从孟子的主张，也许带着不甘和遗憾，也许带着烦恼的解脱，他很快就死掉了，孟子的这番辛苦劝说以完全失败告终，抱着最后一点希望，他去见了惠王的继任者--梁襄王。
这是我之前读孟子前几篇写的心得，梁惠王的部分就这么多了～
